Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3832/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3832/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Слепцовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"13" ноября 2019 года
апелляционную жалобу Рагимова В.И. на решение Ленского районного суда от 04 сентября 2019 г., которым по делу по иску Рагимова В.И. к администрации муниципального образования "город Ленск" о признании права собственности на объект капитального строительства,
постановлено:
В удовлетворении иска Рагимова В.И. к администрации муниципального образования "город Ленск" о признании права собственности на объект капитального строительства, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рагимов В.И. обратился с иском к администрации Муниципального образования "г. Ленск" о признании права собственности на объект капитального строительства. В обоснование иска указано, что на основании разрешения на строительство возвел на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: .........., пристрой к магазину "********", собственником которого он также является. Полагая, что пристрой возведен в соответствии с проектной документацией, прав и интересов других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровья граждан не представляет, просит признать право собственности на объект капитального строительства - пристрой к магазину "********", состоящий из двух этажей, общей площадью *** кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
Представитель истца Игнатьева Н.В. иск поддержала в полном объеме, заявила об уточнении иска, предъявив заявление, поименованное "заявление об изменении основания иска", настаивает на заявленных требованиях. Пояснила, что пристрой имеет признаки самовольной постройки из-за строительства подвального помещения, однако заключением, составленным сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект", по результатам обследования и оценки технического состояния здания пристроя к магазину "********" с надстройкой, подтверждается соответствие пристроя требованиям СНиП, угрозы жизни и здоровья гражданам не имеется.
Представитель ответчика АМО "город Ленск" Никонова М.П. не возражала против удовлетворения исковых требований при условии предоставления гарантий обеспечения требований пожарной безопасности, неоговоренной в заключении составленным сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект"; пояснила, что спорное здание возведено в границах земельного участка, отведенного под строительство для соответствующих целей, за пределы земельного участка выступают только консоли (балконы); разрешение на строительство третьего, цокольного этажа, не выдавалось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Рагимов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования удовлетворить.
Стороны на судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рагимов В.И. является собственником земельного участка по адресу .........., а также собственником недвижимого имущества магазина "********" по указанному адресу. 27.06.2011 года и 15.06.2018 года Администрацией МО г.Ленск Рагимову В.И. было выдано разрешение на строительство пристроя к магазину.
Согласно разрешения строительный объем составляет *** куб.м., площадь застройки *** кв.м, общая площадь *** кв. м., площадь торгового зала *** кв.м., площадь зала кафе *** кв.м., этажность 2, площадь земельного участка *** кв. м.
29.08.2018 года Рагимов В.И. обратился в Администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя.
26.09.2018 года ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с тем, что была допущена самовольная постройка в виде подвального этажа и нарушение границ допустимой застройки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Рагимова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что согласно разрешения на строительство объекта предусмотрено 2 этажа, а фактически выстроен объект в три этажа. Построенный истцом объект недвижимости не введен в эксплуатацию в установленном порядке, не проверен компетентными государственными органами и органом местного самоуправления на соответствие требованиям различных технических регламентов, строительных норм и правил. Исходя из чего, суд пришел к выводу, что объект является самовольной постройкой.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не обоснованными в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела Рагимов В.И. возвел пристрой на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, допускающее строительство на нем объекта недвижимости - магазин.
В соответствии с разрешением, выданного Администрацией Муниципального образования г.Ленск, этажность объекта определена 2 этажа.
Объект, возведенный Рагимовым В.И. на земельном участке, имеет два наземных этажа и один подземный.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, расчет этажности зданий (жилых) производится по числу надземных этажей.
Согласно заключению, составленному сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект", по результатам обследования и оценки технического состояния здания пристроя к магазину "********" с надстройкой, подтверждается соответствие пристроя требованиям СНиП, угрозы жизни и здоровья гражданам не имеется.
При этом указано количество этажей - один подземный, два надземных; техническое состояние объекта оценено как работоспособное, здание пристроя по своим техническим, технологическим, объемно-планировочным параметрам и категории технического состояния соответствует технико-эксплуатационным качествам, является безопасным для жизни и здоровья людей при соблюдении правил эксплуатации зданий данной категории.
На судебном заседании представитель АМО г.Ленск также не возражала против удовлетворения требований Рагимова В.И., не усмотрев нарушений действующего законодательства со стороны истца.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований Рагимова В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда от 04 сентября 2019 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования Рагимова В.И. удовлетворить.
Признать право собственности Рагимова В.И. на нежилое строение-Пристрой к магазину "********", расположенный по адресу .........., общей площадью *** кв.м.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
