Определение Владимирского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-3832/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3832/2019
Владимирский областной суд в составе судьи Белогуровой Е.Е. рассмотрел в порядке упрощенного производства в городе Владимире 17 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " Красный Октябрь - Рассказовка" на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 08 июля 2019 года, которым с Общества взысканы в пользу Кузнецовой Л.В. неустойка **** в размере 500 000 руб., штраф в размере 250000 руб.; в доход местного бюджета госпошлина в размере 8200 руб. и, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки, штрафа.
В обоснование исковых требований Кузнецовой Л.В. указано, что **** между ней и ответчиком ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" был заключен договор **** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в установленном порядке ****.
Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира), ****.
В соответствии с п.6.2 договора застройщик обязан передать объект в течение 8 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при этом пунктом 2.5 договора определено, что ввод строящегося жилого дома, в котором расположен объект должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2017 года. Таким образом, объект должен быть перееден истцу не позднее 01 сентября 2018 года.
Объект был передан истцу по акту приема-передачи только 14 февраля 2019 года.
Кузнецова Л.В. просит суд взыскать в свою пользу с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" неустойку в размере 1092780 руб., штраф в размере 546390 руб..
Представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" полагает, что срок передачи объекта не наступил, правовые основания для удовлетворения требования о выплате неустойки в соответствии с Законом N 214-ФЗ отсутствуют. По мнению представителя ответчика предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит суд учесть факт ввода дома в эксплуатацию, фактическую возможность использовать объект по назначению, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с вынесением указанного выше решения, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" указывая, что судом неправильно истолкованы условия договора долевого участия в части, касающейся сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также не в полной мере учтены обстоятельства при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.В силу ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Судом установлено, что **** между Кузнецовой Л.В., участником долевого строительства, и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" ", застройщиком, заключен договор **** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом **** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства - квартиру****
Ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком в срок не позднее 8 месяцев после ввода дома в эксплуатацию (пункты 2.5 и 6.2 договора), то есть не позднее 01.09.2018г..
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 22.12. 2018 г. ****.
Квартира передана Кузнецовой Л.В. по акту приема - передачи 14.02.2019 года.
В тот же день Кузнецова Л.В. обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Удовлетворив частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что застройщик передал квартиру с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем имеются основания для возложения на него ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки ****, а также штрафа. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции учел заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, и обоснованно указал на возможность снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 500 000 руб.
Доводы ответчика об отсутствии факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку суд исходил из буквального толкования условий договора, согласно которым ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию обозначен как 4 квартал 2017 года ( не позднее 31 декабря 2017 года). При этом пункт 6.2 договора предусматривает порядок и срок передачи объекта после ввода в эксплуатации.
При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего обоснованно взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка