Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 октября 2018 года №33-3832/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-3832/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.,
судей Малининой О.Н., Горелика А.Б.,
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Филатова Сергея Валерьевича на определение Советского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатов С.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании недействительным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: *** и возложении обязанности заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2018 года заявление Филатова С.В. передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Филатов С.В. просит отменить определение суда.
Обращает внимание на то, что ранее он обращался с аналогичным иском в Октябрьский районный суд г. Тамбова, однако его исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду и ему было разъяснено право на обращение с данными требованиями в Советский районный суд г. Тамбова по месту нахождения спорного земельного участка. То есть, Октябрьский районный суд г. Тамбова не нашёл оснований для рассмотрения его заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Также указывает, что при передаче дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства существует риск применения срока исковой давности, так как оно будет подано по истечении трехмесячного срока.
Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда о передаче заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем определение суда от 22.08.2018 г. обжалованию не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке главы 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
При изложенных обстоятельствах частная жалоба Филатова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Филатова Сергея Валерьевича на определение Советского районного суда г.Тамбова от 22 августа 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка