Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года №33-3832/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-3832/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2018 года, которым
по делу по иску Харитонова А.В. к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Л.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Харитонова А.В. к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Л.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонов А.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Л.В. (далее - ИП Нестерова Л.В.) с иском о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов, указывая, что 20 сентября 2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец как продавец передал ответчику строительные товары на общую сумму в размере 185 019, 50 руб. Данный договор имел силу акта приема-передачи. В срок до 31 января 2018 г. ответчик взял на себя обязательство уплатить сумму товара путем перечисления на расчетный счет ООО ******** Однако ответчик не выполнил условия договора, оплату не произвел.
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 185 019, 50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4900 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Харитонов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга в размере 137 719, 50 руб., указывая, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела.
Стороны в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим обрзом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи.
В соответствии с указанным договором Харитонов А.В. (продавец) взял на себя обязательство передать строительные материалы в собственность ИП Нестеровой Л.В. (покупатель). Стоимость данного имущества составляет 185 019, 50 руб.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств, частично, на расчетный счет ООО ******** в следующему порядке: 185 019, 50 руб. в срок до 31.01.2018, в противном случае покупатель обязуется передать имущество незамедлительно, сопоставимо со сроком оплаты продавцу, или представителю продавца в ..........
В соответствии с п. 3.1 договора настоящий договор одновременно является и имеет силу акта приема-передачи имущества.
Таким образом, истцом продан строительный материал ответчику в кредит, что следует из буквального толкования условий договора.
26 декабря 2017 г., 17 июля 2018 г. ответчик перечислила на банковский счет директора ООО ******** ФИО7 суммы соответственно в размере 13 710 руб., 33 590 руб. в счет реализованного товара, что подтверждается платежным поручением N ....
Судом установлено, что ответчик ИП Нестерова Л.В. неоднократно обращалась к истцу и к ФИО7 о возврате нереализованного товара из-за низкого потребительского на него спроса. Вместе с тем предметом данного иска является не возврат товара, а оплата переданного товара.
Разрешая спорное правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условиями договора купли-продажи предусмотрено, что в случае если ответчик до 31.01.2018 не уплачивает сумму поставленного товара, у истца возникает право требовать возврата имущества, а не потребовать оплаты переданного товара.
Судебная коллегия находит правильными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся доказательств по делу, не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда правильным, законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка