Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-383/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воробьевой С.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

с участием прокурора Крицкого И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябцева И. М. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Рябцева И. М. к Рябцевой О. В. о признании утратившей право пользования по договору социального найма жилым помещением, по встречному иску Рябцевой О. В. к Рябцеву И. М., Рябцевой Н. Д., Сараевой Е. И., Сараевой В. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя Рябцева И.М. - Ведерникова В.Е., представителя Рябцевой О.В. - Максимовой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Рябцев И.М. обратился в суд с иском к Рябцевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он проживает в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты> Б, <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрирована его внучка Рябцева О.В., которая с 1999 г. проживает по другому адресу. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей в квартире нет, регистрация в квартире носит формальный характер. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Рябцева О.В. обратилась со встречным иском к Рябцеву И.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, а также к зарегистрированным в квартире Рябцевой Н.Д., Сараевой Е.И., Сараевой В.В.

В обоснование требований указала, что в квартиру она была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя с момента рождения, то есть с <данные изъяты>. На момент её рождения её родители Рябцев В.И. и Рябцева Ю.Г. постоянно проживали в указанной квартире, примерно до достижении возраста 2,5 лет. Затем в результате разногласий, возникавших между её мамой и ответчиками, ее мама ушла из квартиры и забрала её с собой. На тот момент она никакого самостоятельного решения не принимала. Родители не прекращали попытки вселиться обратно в квартиру, однако дедушка и тетя были категорически против. После окончания школы в 2015 году, она поступила в высшее учебное заведение, где обучалась до июля 2020 года. По достижении своего 18 летнего возраста, она не прекращала попытки наладить отношения с родственниками, однако ответчики Рябцев И.М. и Сараева Е.И. поменяли замки в квартире и перестали ей открывать дверь. Истец (по встречному иску) просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от квартиры.

В судебном заседании представитель Рябцева И.М. заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска Рябцевой О.В.

Ответчик Рябцева О.В. и её представитель поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения иска Рябцева И.М.

Представителя третьих лиц - администрации Раменского городского округа <данные изъяты>, ОВМ Управления МВД России Раменское извещены, не явились.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении заявленных требований Рябцева И.М. отказано, встречные исковые требования Рябцевой О.В. удовлетворены. Суд обязал Рябцева И.М., Рябцеву Н.Д., Сараеву Е.И., Сараеву В.В. не чинить Рябцевой О.В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты> передать ей ключи от указанной квартиры.

Не согласившись с решением суда, Рябцев И.М. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что спорная 3-комнатная квартира была предоставлена в пользование Рябцеву И.М. На момент рождения Рябцевой О.В. в 1997г. в квартире был зарегистрирован её отец Рябцев В.И., сын Рябцева И.М., то есть ответчик была зарегистрирована в квартире как член семьи нанимателя. Рябцев В.И. погиб в 2005г.

Согласно ст.20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Также установлено, что в 1999-2000г.г. в результате разногласий, возникавших между мамой Рябцевой О.В. и другими членами семьи нанимателя, первая ушла из квартиры и забрала несовершеннолетнюю дочь с собой.

Из справки выданной ОАО "Раменская УК" усматривается, что в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы Рябцев И.М., Рябцева Н.Д., Сараева Е.И., Рябцева О.В., Сараева В.В.

В силу своего несовершеннолетнего возраста Рябцева О.В. не могла самостоятельно реализовать свое право на жилище. Исходя из правового смысла ст.20 ГК РФ, возникновение её прав и обязанностей зависело от воли родителей, которые определилиместо ее жительства - по месту постоянного жительства отца в спорной квартире.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.20 ГК РФ, ст.ст. 1, 69, 83 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Рябцева О.В. по новому месту жительства право пользования жилым помещением не приобретала, о расторжении в отношении себя договора социального найма не обращалась, добровольно не отказывалась от пользования жилым помещение, и сохраняя регистрацию по спорному адресу, признавала данную квартиру местом своего жительства.

При разрешении спора по встречным исковым требованиям, суд перовой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требовании, поскольку Рябцева О.В. вправе пользоваться жилым помещением наравне с другими нанимателями, требования о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи обоснованны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Доводы истца Рябцева И.М.. изложенные в апелляционной жалобе о том, что Рябцева О.В. длительное время не проживает в спорной квартире, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствий к пользованию жилым помещением ей не чинились, ответчик добровольно покинула спорную квартиру, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом установлено, что Рябцева О.М., являясь несовершеннолетним ребенком вместе с матерью по причине возникшего конфликта, вынужденно покинули спорную квартиру. Со счета Рябцевой О.В. до подачи иска были списаны денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, установлено, что Рябцева О.В. после достижения совершеннолетнего возраста обучалась в высшем учебном заведении, при этом вынуждена была снимать жилье.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябцева И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка