Дата принятия: 17 января 2023г.
Номер документа: 33-383/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2023 года Дело N 33-383/2023
Санкт-Петербург 17 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей с участием прокурора при секретаре Барминой Е.А.Ягубкиной О.В.Ермаковой Я.С.Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционному представлению прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга, апелляционной жалобе Неклюдова К. С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Неклюдова К. С. к ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных выплат и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения истца Неклюдова К.С., представителя ответчика Худорожкова Д.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Неклюдов К.С. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий", в котором просил признать свое увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановить его на работе в должности рабочего 2 разряда; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по день восстановления на работе, согласно расчета от <дата>; обязать ответчика ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере части среднего заработка, соответствующей степени утраты трудоспособности вследствие увечья, возместить дополнительные расходы, понесенные в связи с получением производственной травмы в размере 160 182 рубля и взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Неклюдов С.К. принят на работу в ОАО "Трест ГРИИ" в качестве рабочего 2 разряда на основании трудового договора от <дата> N....
<дата> истец, после продолжительной болезни вышел на работу и узнал, что трудовой договор с ним расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности и штата работников. Истец указывает на то, что с приказом об увольнении его не ознакомили, кроме того, он в принципе не мог надлежащим образом ознакомиться с документами, т.к. еще плохо себя чувствовал после болезни. Трудовая книжка выдана истцу только <дата>. Неклюдов С.К. полагает данное увольнение незаконным поскольку <дата> на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей получил производственную травму. Несчастный случай произошел по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда. В связи с несчастным случаем, истец потерял трудоспособность, лишился финансовой возможности обеспечивать семью, оплачивать медицинскую диагностику и лечение, однако, в порядке ст. 184 ТК РФ работодатель не возместил ему утраченный заработок, а также дополнительные расходы, связанные с лечением. При этом Неклюдову С.К. в связи с полученным увечьем установлена инвалидность 3 группы.
Истец ссылается также на то, что не давал своего согласия на увольнение, с приказом об увольнении в установленном порядке ознакомлен не был. Во время болезни, работодатель предлагал истцу имевшиеся вакансии, на которые он был согласен, однако, ответчик отказывался его "переквалифицировать". Считает, что ввиду полученного по вине работодателя увечья его нельзя было уволить из организации, кроме того, для продолжения работы в другой должности, ответчик был обязан направить его на переобучение (переподготовку).
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Решение суда также обжалуется прокурором <адрес> Санкт-Петербурга, который в апелляционном представлении просит отменить решение суда полностью, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга об отзыве апелляционного представления на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и прекращении апелляционного производства по делу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, не возражавших против прекращения производства по апелляционному представлению, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание, что отказ прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга от апелляционного представления не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, соответствует форме, установленной ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционного представления и апелляционное производство по делу прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора <адрес> Санкт-Петербурга от апелляционного представления на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Производство по апелляционному представлению прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
