Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 года №33-383/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-383/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Пушкарева В.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, убытков с апелляционными жалобами истца Пушкарева В.Н. и представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Гордеевой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Пушкарев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия), указав, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 2 марта 2018 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018 г. указанное постановление отменено, производство по указанному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение.
Основанием для отмены послужило несоблюдение процедуры составления процессуальных документов, а также правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку в результате незаконных действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении ему были причинены моральные и нравственные страдания, а также в связи с тем, что им понесены расходы на оплату услуг эвакуатора 11 500 руб., по ксерокопированию документов 3550 руб., по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб. (оказанных ему в связи с обжалованием его незаконного привлечения к административной ответственности), просил суд взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России по Республике Мордовия за счет средств казны Российской Федерации по Республике Мордовия расходы на оплату услуг эвакуатора 11 500 руб., по ксерокопированию документов 3550 руб., по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., по оплате государственной пошлины 3700 руб., моральный вред 800 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено должностное лицо, возбудившее административное производство, Учуваткин А.В.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2019 г. исковые требования Пушкарева В.Н. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пушкарева В.Н. взыскана компенсация морального вреда 3000 руб., убытки 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1400 руб.
В остальной части исковые требования Пушкарева В.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пушкарев В.Н. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требования в полном объеме, ссылаясь на фактические и правовые основания заявленных им исковых требований, а также на необоснованный характер снижения заявленных ко взысканию сумм.
В апелляционной жалобе представитель МВД России Гордеева М.В. просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом указанные требования были заявлены к МВД по Республике Мордовия, в связи с чем суд необоснованно взыскал вышеуказанные суммы с МВД России; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межмуниципального отдела МВД России "Темниковский"; истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, связанных с осуществлением производства по делу об административном правонарушении (причиненных именно незаконным привлечением к административной ответственности, а не составлением протокола по делу об административном правонарушении); судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку представленные истцом квитанции не подтверждают несение им указанных расходов ввиду отсутствия в них его подписи, и расходы по оплате государственной пошлины, поскольку согласно положениям, содержащимся в Налоговом кодексе Российской Федерации, МВД России освобождено от ее уплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя МВД России Гордеевой М.В., Пушкарев В.Н. просил указанную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Пушкарева В.Н. и представителя МВД России Гордеевой М.В. - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де-лам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2019 г. в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отменено, принято новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Пушкарева В.Н. и представителя МВД России Гордеевой М.В. - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 г. в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2019 г. в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2019 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 г. оставлены без изменения.
В судебное заседание представитель ответчика МВД России Гордеева М.В., представитель ответчика МВД по Республике Мордовия, третье лицо Учуваткин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданском делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 г. в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции только в указанной части.
До начала судебного заседания представителем истца Пушкарева В.Н. - Богатыревой Т.И. представлена копия свидетельства о смерти Пушкарева В.Н., выданного отделом ЗАГС администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия серия , из которого следует, что Пушкарева В.Н., умер <дата>
По запросу суда отделом ЗАГС администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия представлена запись акта о смерти от 16 декабря 2020 г., согласно которой Пушкарев В.Н., <дата> года рождения, уроженец Мордовской АССР умер <дата>
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства имеющие значение для дела, исследовав копию свидетельства о смерти истца и запись акта о смерти от 16 декабря 2020 г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).
По смыслу закона, основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или субъективной обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Вступление правопреемника в процесс оформляется определением суда.
Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, а апелляционная инстанция не имеет полномочий по решению вопроса о замене стороны ее правопреемником, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для разрешения вопроса в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
гражданское дело по иску Пушкарева В.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, убытков в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве истца Пушкарева В.Н. в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А.Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка