Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.,
с участием прокурора Борисовой Е.С.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой И.В. к Администрации города Льгова Курской области, Отделу образования Администрации города Льгова Курской области о признании распоряжения об увольнении незаконным, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истца Лазаревой И.В., ответчиков Администрации г. Льгова Курской области, отдела образования Администрации г. Льгова Курской области, апелляционному представлению Льговской межрайонной прокуратуры Курской области на решение Льговского районного суда Курской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лазаревой И.В. удовлетворить частично.
Признать приказ N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Отдела образования Администрации города Льгова Курской области "О прекращении действия трудового договора (увольнении) с Лазаревой И.В." незаконным.
Восстановить Лазареву И.В. на работе в МБДОУ "Детский сад N<данные изъяты> г. <данные изъяты>" в должности <данные изъяты> с 14 августа 2019 года.
Взыскать с Отдела образования Администрации города Льгова Курской области в пользу Лазаревой И.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лазаревой И.В. отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарева И.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Льгова Курской области, Отделу образования Администрации города Льгова Курской области о признании распоряжения об увольнении незаконным, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что с <данные изъяты> года она работала в должности <данные изъяты> МБДОУ "<данные изъяты> г. <данные изъяты>". Трудовой договор с ней был заключен 01 сентября 2013 года, дополнительным соглашением от 17 октября 2017 года установлено, что указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок. <данные изъяты> года Администрацией города Льгова Курской области было принято распоряжение N <данные изъяты> "О прекращении действия трудового договора (увольнении) с Лазаревой И.В.", которым постановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ уволить её с 14 августа 2019 года, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Отделом образования Администрации города Льгова Курской области был издан приказ N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, по тексту полностью совпадающий с распоряжением. Считает данные распоряжение, приказ и увольнение незаконными и нарушающими её трудовые права, так как она была уволена органом, не обладающим полномочиями в сфере трудовых отношений, увольнение произведено без учета интересов учреждения и муниципального образования г. Льгова. Приказ о её увольнении был издан Отделом образования Администрации города Льгова Курской области, который такими полномочиями не наделен, что следует из пунктов 1.3., 4.4. Устава МБДОУ "<данные изъяты> N <данные изъяты>", решения Льговского Городского Совета депутатов Курской области от 24.04.2008 N 24 "Об утверждении Положения об отделе образования Администрации города Льгова" (раздел 3, п. 4.5 Положения). Её увольнение не только не соответствует общественным интересам, но и прямо им противоречит, так как против её увольнения выступили профсоюзная организация, коллектив учреждения, родители воспитанников детского сада, и представляет собой злоупотребление правом со стороны ответчиков. Незаконным увольнением были нарушены её трудовые права, чем причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, связанных с потерей работы, который она оценивает в 100 000 рублей. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит признать незаконными распоряжение Администрации города Льгова Курской области от <данные изъяты> года N <данные изъяты> и приказ Отдела образования Администрации города Льгова Курской области от <данные изъяты> года N <данные изъяты>, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> МБДОУ "<данные изъяты>", взыскать с Администрации города Льгова Курской области и Отдела образования Администрации города Льгова Курской области солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Лазарева И.В. и её представитель по доверенности Кирьяк В.М. поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Льгова Курской области Гладилина О.И. заявленные Лазаревой И.В. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Отдела образования Администрации города Льгова Курской области в заседании суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела был уведомлен, предоставил суду письменное мнение, в котором отразил несогласие с исковыми требованиями Лазаревой И.В.
Участвовавший в рассмотрении дела прокурор Михайличенко Е.В. полагала исковые требования Лазаревой И.В. не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Лазаревой И.В.
В апелляционной жалобе истец Лазарева И.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Администрации города Льгова Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> о её увольнении по пункту 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ и принять новое решение об удовлетворении данного требования.
Ответчики Администрация города Льгова Курской области, Отдел образования Администрации города Льгова Курской области в апелляционных жалобах, Льговская межрайонная прокуратура Курской области в апелляционном представлении просят решение суда отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лазаревой И.В. отказать.
На апелляционные жалобы ответчиков и апелляционное представление прокурора истцом Лазаревой И.В. поданы возражения, в которых она просит решение суда в оспариваемой ответчиками и прокурором части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Лазаревой И.В. и её представителя Кирьяк В.М., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков и апелляционного представления прокурора, представителей ответчика Администрации г. Льгова Курской области Гладилину О.И., ответчика Отдела образования Администрации г. Льгова Курской области Захарук Е.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора, возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, считавших решение суда незаконным и необоснованным, выслушав заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лазаревой И.В., обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчиков, апелляционного представления прокурора и письменных возражений истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Оспариваемое решение данным требованиям не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Лазарева (до перемены фамилии Полхова) И.В. <данные изъяты> г. была принята на должность <данные изъяты> МДОУ "<данные изъяты>" с <данные изъяты> года.
<данные изъяты> г. между работодателем Администрацией города Льгова Курской области в лице главы города Льгова Курской области Северинова Ю.В. и руководителем Лазаревой И.В., назначенной на должность директора муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "<данные изъяты> был заключен трудовой договор сроком на 1 год. Дополнительным соглашением N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенным между теми же сторонами, пункт 2 Раздела I трудового договора, определяющий срок действия договора, изложен в новой редакции, согласно которой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
<данные изъяты> года Администрацией города Льгова Курской области было принято распоряжение N <данные изъяты> "О прекращении действия трудового договора (увольнении) с Лазаревой И.В.", которым предусмотрено: в соответствии с пунктом 2 части первой статьи ст. 278 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя), уволить с <данные изъяты> <данные изъяты> МБДОУ "<данные изъяты>" Лазареву И.В. с занимаемой должности; выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; выплатить Лазаревой И.В. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Отделом образования Администрации города Льгова Курской области <данные изъяты> года был издан приказ N <данные изъяты> об увольнении с <данные изъяты> <данные изъяты> МБДОУ "<данные изъяты>" Лазаревой И.В. с занимаемой должности с выплатой Лазаревой И.В. денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 ТК РФ.
Оспаривая указанные распоряжение и приказ, истец указывает на необоснованность и нецелесообразность принятого работодателем решения, поскольку многочисленные проверки в отношении неё как заведующей МБДОУ "<данные изъяты>", инициированные главой города Льгова, не выявили каких-либо нарушений и иных виновных действий в её работе, она неоднократно награждалась грамотами за достижения в работе и политическую деятельность, её увольнение прямо противоречит общественным интересам, так как против её увольнения выступили профсоюзная организация, коллектив учреждения, родители детей, посещающих детский сад.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.
По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 347-ФЗ), производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П).
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.
Суд, установив отсутствие нарушений работодателем при принятии решения об увольнении Лазаревой И.В. принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) дискриминации в сфере труда, принял решение о частичном удовлетворении исковых требований Лазаревой И.В. и восстановлении её в должности <данные изъяты>, признав, что Администрацией города Льгова Курской области и Отделом образования Администрации города Льгова Курской области не доказано соблюдение установленного порядка увольнения.
На основе анализа содержания учредительных документов МБДОУ "<данные изъяты>", а также нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия органов местного самоуправления, суд пришел к выводу о том, что глава Города Льгова в установленном законом порядке наделен собственником имущества учреждения (муниципальным образованием) полномочиями по принятию решения о прекращении трудового договора с истцом, в связи с чем оснований для признания незаконным распоряжения Администрации города Льгова Курской области от <данные изъяты> года N <данные изъяты> "О прекращении действия трудового договора (увольнении) с Лазаревой И.В." судом установлено не было.
При этом, по мнению суда, истец Лазарева И.В. с занимаемой должности заведующей МБДОУ "<данные изъяты>" была уволена начальником Отдела образования Администрации города Льгова Курской области Шакиным А.Г., в полномочия которого не входило осуществление действий по расторжению трудового договора с руководителем муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения и её увольнению, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения и является основанием для восстановления Лазаревой И.В. в должности.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.
В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
В соответствии со ст. 37 указанного выше Федерального закона местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "<данные изъяты>", руководителем которого являлась истец, согласно Уставу является муниципальным учреждением, созданным на основании Постановления администрации города Льгова Курской области от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> (пункт 1.1. Устава). Учреждение является некоммерческой организацией, учредителем учреждения и собственником её имущества является муниципальное образование "Город Льгов", функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения от имени муниципального образования "Город Льгов" исполняет Администрация города Льгова Курской области (пункты 1.2., 1.3. Устава). Единоличным исполнительным органом Учреждения является заведующий (пункт 4.2. Устава) Заведующий назначается Учредителем на срок, который определяется Учредителем (пункт 4.4. Устава).
Согласно Положению об Отделе образования Администрации города Льгова Отдел является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Льгова с правами юридического лица, выполняющим муниципальные функции и реализующим полномочия в сфере образования на территории муниципального образования "Город Льгов" (пункт 1.1.) Отдел в своей деятельности подчиняется главе Администрации города Льгова (пункт 1.3.). Отдел от имени муниципального образования "Город Льгов" осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений города Льгова, находящихся в его ведении (далее - подведомственное учреждение) (пункт 1.7.). В установленном порядке обеспечивает создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных муниципальных образовательных учреждений и иных подведомственных муниципальных учреждений системы образования города Льгова, осуществляет от имени муниципального образования "Город Льгов" функции и полномочия учредителя подведомственных муниципальных образовательных учреждений и иных подведомственных муниципальных учреждений системы образования города Льгова (пункт 3.10.). От имени Администрации города Льгова назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей (директоров, заведующих) подведомственных учреждений, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Льгова заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры, устанавливает системы оплаты их труда, осуществляет в отношении них иные функции и полномочия представителя нанимателя (работодателя) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Льгова (пункт 3.10.).
Отдел возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности главой Администрации города Льгова (пункт 5.1.). Начальник отдела: является единоличным исполнительным органом отдела; от имени Администрации города Льгова назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей (директоров, заведующих) подведомственных Отделу учреждений, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Льгова. (пункт 5.2.4.) Издает в соответствии с требованиями законодательства и в пределах своей компетенции приказы, иные правовые и локальные нормативные акты, дает законные указания по вопросам деятельности Отдела, обязательные для исполнения работниками Отдела и руководителями подведомственных Отделу учреждений, и контролирует их исполнение (пункт 5.2.6.).
Таким образом, вывод суда об отсутствии у начальника Отдела образования Администрации города Льгова полномочий на издание приказа об увольнении <данные изъяты> муниципального образовательного учреждения "<данные изъяты>" прямо противоречит муниципальным правовым актам муниципального образования "Город Льгов" Курской области.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб ответчиков о том, что процедура увольнения Лазаревой И.В. ответчиками нарушена не была, решение об увольнении было принято уполномоченными лицами: на основании распоряжения главы Администрации г. Льгова N <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении действия трудового договора с Лазаревой И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ начальником Отдела образования Администрации г. Льгова <данные изъяты> издан приказ N <данные изъяты>, дублирующий распоряжение главы Администрации города N <данные изъяты> от <данные изъяты>, об увольнении Лазаревой И.В. с должности <данные изъяты> МБДОУ "<данные изъяты>".
С распоряжением главы Администрации города Льгова и приказом начальника Отдела образования Администрации города Льгова Лазарева И.В. была ознакомлена, в период издания данных документов в отпуске или на листе временной нетрудоспособности не находилась. В соответствии со статьей 279 ТК РФ ей произведена выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при её увольнении со стороны Администрации города Льгова имело место злоупотребление имеющимся у работодателя правом на увольнение, основанные на утверждениях истца о том, что её увольнение не соответствует общественным интересам, так как против этого возражали профсоюзная организация, коллектив работников детского сада, родители детей, посещающих детский сад, об отсутствии замечаний к её работе, о совершении в отношении неё противоправных действий со стороны главы города Льгова, его личной неприязни, судебная коллегия признает несостоятельными.
Решения о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, принимаются без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности, в силу чего достаточным основанием для увольнения руководителя муниципального учреждения по данному основанию является различие в подходах к вопросу управления муниципальным учреждением, в видении перспектив его развития.
Утверждения истца о наличии конфликтных отношений с главой Администрации города не свидетельствуют о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя при ее увольнении.
Доводы истца о противоправном поведении главы города доказательствами, полученными в предусмотренном законом порядке, соответствующими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе Лазаревой И.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными распоряжения Администрации города Льгова Курской области от <данные изъяты> года N <данные изъяты> и приказа Отдела образования Администрации города Льгова Курской области от <данные изъяты> года N<данные изъяты>, восстановлении ее на работе в должности заведующей МБДОУ "<данные изъяты>", взыскании с Администрации города Льгова Курской области и Отдела образования Администрации города Льгова Курской области солидарно компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199, 328, 329, п.п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Льговского районного суда Курской области от 31 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Лазаревой И.В. в удовлетворении исковых требований о признании распоряжения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное представление Льговского межрайонного прокурора, апелляционные жалобы ответчиков Администрации города Льгова Курской области, Отдела образования Администрации города Льгова Курской области удовлетворить.
В удовлетворении апелляционной жалобы истца Лазаревой И.В. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
