Определение Рязанского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-383/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-383/2020
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н.
при помощнике судьи Юхимук Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Скрипилева Евгения Владимировича на определение Московского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
Заявление Захаровой Светланы Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Скрипилева Евгения Владимировича в пользу Захаровой Светланы Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Московского районного суда г. Рязани от 14 мая 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований Скрипилева Е.В. к Захаровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда вступило в законную силу 30 октября 2019 года.
15 ноября 2019 года Захарова С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Скрипилева Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Скрипилев Е.В. просит определение суда изменить, отказав в удовлетворении заявления Захаровой С.А. о взыскании судебных расходов, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на частную жалобу Захарова С.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Скрипилева Е.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 14 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Скрипилева Е.В. к Захаровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Интересы Захаровой С.А. представлял в суде адвокат Соловьев И.А., расходы на оплату услуг представителя составили 50 000 рублей, из которых 40 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 10 000 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции, что подтверждается квитанциями коллегии адвокатов N 9 г. Рязани серии N от 27 декабря 2018 г., серии N от 26 апреля 2019 г., серии N от 30 мая 2019 г., серии N от 14 июня 2019 г., квитанцией серия ЖН N ка 900002 от 28 июня 2019 г. Представитель Соловьев И.А. принимал участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, представлял доказательства, составлял возражения на исковое заявление, апелляционную жалобу, знакомился с материалами дела.
Разрешая заявленные требования и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд правомерно установил, что у заявителя возникло право на возмещение понесенных расходов в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельств дела, сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, отказ в удовлетворении исковых требований, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, определив ко взысканию со Скрипилева Е.В. в пользу Захаровой С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей не могут рассматриваться как нарушающие права сторон, поскольку суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение расходов с объемом защищенного права, обжалуемым определением суда установил баланс между правами лиц, участвующих в деле. Факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер установлен судом первой инстанции. Оснований для изменения указанной суммы не имеется.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены определения.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Московского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Скрипилева Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка