Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-383/2019
Судья Ионов И.А. Дело N 33-383/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2019г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М. и Котихиной А.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Содействие" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 октября 2018г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и индексации присужденных денежных сумм,
установила:
Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2013г. с Жовтуна М.А. в пользу ЗАО "Банк Интеза" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 767199 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10872 рубля.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2016г. произведена замена стороны в правоотношениях по исполнению указанного решения суда с ЗАО "Банк Интеза" на ООО "КА "Содействие".
ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда, а также индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указано, что подлинник исполнительного листа в отношении должника Жовтуна М.А. утерян, а решение суда до настоящего времени должником не исполнено.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 октября 2018г. в удовлетворении заявления ООО "КА "Содействие" отказано.
В частной жалобе ООО "КА "Содействие", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить. В обоснование указывает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не предоставил заявителю возможность доказать факт утраты исполнительного документа. Считает также неверным вывод суда о пропуске срока предъявления исполнительного документа.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "КА "Содействие", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Положениями ст.432 ГПК РФ и ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2013г. с Жовтуна М.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 767199 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10872 рубля.
На основании указанного решения в отношении должника был выдан и направлен взыскателю исполнительный лист ВС <...>, который был получен взыскателем <...>г.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2016г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к Жовтуну М.А. его правопреемником - ООО "КА "Содействие".
Из материалов дела также следует, что с момента выдачи и до настоящего времени указанный исполнительный лист в отношении Жовтуна М.А. на исполнение в Службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вопреки доводам частной жалобы, ходатайство заявителя об истребовании из УФССП по Новгородской области сведений относительно исполнительного листа было удовлетворено, направлен соответствующий запрос, в ответ на который ОСП N1Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области подтвердило, что исполнительный лист в отношении Жовтуна М.А. о взыскании задолженности в пользу ЗАО "Банк "Интеза" не поступал.
Представленные заявителем сведения с сайта ФССП России факт предъявления исполнительного листа и окончания исполнительного производства по исполнению указанного выше решения суда не подтверждают, содержат лишь сведения о наличии в отношении Жовтуна М.А. исполнительных производств в пользу иных взыскателей.
В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно отказал и в индексации присужденных судом сумм.
Доводы частной жалобы о том, что отказ в выдаче дубликата исполнительного документа и пропуск срока на его предъявление не влечет невозможность индексации, несостоятельны.
По смыслу ст.208 ГПК РФ индексация присужденных решением суда денежных сумм обусловлена возможностью исполнения этого судебного постановления, что следует из указанного в данной статье периода индексации, который ограничен днем фактического исполнения решения суда. Индексация направлена на поддержание покупательской способности взысканной судебным постановлением денежной суммы. В связи с этим основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Из содержания данной процессуальной нормы также следует, что закон связывает возможность индексации взысканных судом сумм с решением, которое обращено и находится на исполнении в установленном законом порядке.
Следовательно, положения ст.208 ГПК РФ должны применяться с учетом положений закона, регламентирующих сроки предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.
Как установлено судом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в его восстановлении судом отказано. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в индексации присужденных сумм.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, постановлены при надлежащей оценке доказательств, в связи с чем определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "Содействие" - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
