Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-383/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Павла Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2018 года, которым Петрову Павлу Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N33 Федеральной службы исполнения наказаний", ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Петрова П.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России - Копейкина Д.А., представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Владимирской области Козловой И.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Петров П.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N33 ФСИН России" (далее - ФКУЗ МСЧ-33), Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 30.01.2016 истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. **** ч.**** ст. **** УК РФ и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области более 2 лет 5 месяцев, начиная с 9 февраля 2016 года. Является ****, страдает **** заболеванием - ****. В 2013 году был прооперирован, ****.
В связи с **** по заключению врачей ему показано дробное питание 6-8 раз в день, а также постоянный прием медикаментов, необходимых для ****. При этом не вся пища подходит ему для питания. По мнению истца, питание **** является важнейшей составляющей процесса реабилитации, для этого необходимо соблюдать определенные принципы в рационе питания (****). Весь рацион питания должен полностью контролироваться и корректироваться диетологом.
Вместе с тем, на протяжении 2 лет 5 месяцев администрация учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области давало ему питание такое же, как и всем остальным здоровым заключенным. Дополнительно лишь выдавали молоко, творог, масло, сок -70гр. И мясо вареное - 50 гр. При этом условий для разогревания пищи самостоятельно не имелось.
Сухой паек, который выдавался при этапировании на следственные действия и в судебное заседание, истцу не подходил. Диетического питания в эти дни он не получал.
На протяжении длительного времени истец испытывал голод и связанные с ним физические страдания, что согласно ст.3 Европейской Конвенции по правам человека является пыткой и причинило ему нравственные страдания, которые он оценил в 1 000 000 руб. и просит взыскать с ответчиков за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в непредставлении необходимого питания в силу его заболевания.
В судебном заседании Петров П.В. и его представитель Фомин М.А. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-33, ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Владимирской области, Копейкин Д.А. иск не признал, пояснив, что каких-либо нарушений прав истца действиями ответчиков не допущено. Нормы питания для Петрова П.В. соблюдались, ему была назначена специальная диета в силу имеющегося заболевания.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Дружинина Ю.Н. исковые требования не признала. В возражениях суду пояснила, что истец Петров П.В. прибыл в учреждение 09.02.2016 и убыл 22.08.2018. Нарушений прав истца при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области допущено не было. Камеры, где содержался Петров П.В., были оборудованы в соответствии с требованиями соответствующих норм и правил, в том числе в них были установлены холодильник и телевизор. Петров П.В. получал повышенные нормы питания в силу имеющегося у него **** заболевания, которые были назначены врачом филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, отвечающим за медицинское обеспечение лиц, содержащихся в СИЗО. Дополнительно Петрову П.В. были разрешены передачи от родственников без ограничения. В дни выезда Петрова П.В. на следственные действия и в судебное заседание (67раз) он обеспечивался сухим пайком. Считает, что заключение врача-консультанта К. от 20.05.2016 носит рекомендательный характер по питанию для самого Петрова П.В. и не является основанием для обеспечения Петрова П.В. со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области указанными в заключении продуктами, а также для изменения режима питания и технологии приготовления пищи для Петрова П.В. В период содержания в СИЗО-1 Петров П.В. неоднократно объявлял голодовку, всего находился на голодовке 21 день.
Третье лицо- начальник филиала "Медицинская часть N11" ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Павлова О.С. в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве указала, что с 27.02.2016, после предоставления документального подтверждения заболевания, Петров П.В. получал питание по норме 4 "А" по приказу N125 от 02.08.2005, а с 05.04.2016 питание по норме 7 "А" согласно приказу N48 от 26.02.2016. Врачом- терапевтом также была разрешена дополнительная передача кисломолочных продуктов. Согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Петров П.В. получал продуктовые передачи без ограничений по массе. За время нахождения в учреждении рецидива заболевания не наблюдалось, необходимые обследования проводились. Масса тела Петрова П.В. составляла **** кг, и общее состояние при этом не ухудшалось, было удовлетворительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Петров П.В. просит об отмене решения суда как незаконного, ссылается на неправильные выводы суда относительно представленных доказательств и установленных обстоятельств. Считает, что лечебное питание, в котором он нуждался ввиду специфики заболевания, ему не предоставлялось, а нормы питания, 4 "А", 7, и 7 "А", на которые ссылались ответчики, не соответствуют его заболеванию. Кроме того, не производилась замена одних продуктов питания на другие в соответствии с характером его заболевания. Считает, что ответчиками была нарушена ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку утверждает, что его содержание в СИЗО-1 не соответствовало требованиям условий содержания в следственном изоляторе применительно к его форме заболевания. Обращает внимание на процессуальные нарушения допущенные судом, на необоснованный отказ в допросе свидетеля, ходатайство о допросе которого было удовлетворено судом, но в его допросе было отказано.
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ссылается на соответствие действий должностных лиц учреждения нормам и правилам, утвержденным Приказами Минюста РФ для организации условий содержания и питания в отношении Петрова П.В.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя МЧ-11 ФКУ МСЧ-33 уведомленного о времени и месте рассмотрения дела по факсимильной связи.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Исходя из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Поскольку для доказывания названных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право на получение медицинской помощи лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, установлено ст.26 ФЗ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 22 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.01.2018, вступившим в законную силу 15.08.2018, Петров П.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.**** ст.**** ч.**** ст. ****, ч.**** ст.**** УК РФ и ему назначено наказание на срок **** лет лишения свободы со штрафом в размере 432 000 руб., с отбыванием наказания в ИК особого режима.
В период с 09.02.2016 по 22.08.2018 в рамках возбужденного уголовного дела Петров П.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.
В 2013 году истцу проведена ****, установлена ****, срок действия которой продлен до 01.12.2018, что подтверждается копиями медицинских документов.
20.05.2016 врачом - консультантом К. Петрову П.В. даны рекомендации по питанию, а именно рекомендовано частое дробное питание (5-6 раз в сутки) небольшими порциями, пища должна быть измельченная.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом совокупности представленных доказательств, руководствуясь нормами действующего законодательства: ФЗ от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N189, приказами ФСИН России от 02.09.2016 N696 "Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", от 02.08.2005 N125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (действовавшего на момент прибытия Петрова П.В. в СИЗО-1), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда за не предоставление необходимого в силу заболевания истца питания.
При этом суд установил также, что начиная с 27.02.2016 после предоставления документального подтверждения заболевания, Петров П.В. получал питание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по норме 4 "А" по приказу Минюста РФ 3125 от 02.08.2005, а с 05.04.2016 по 18.03.2017 получал норму питания N7, с 19.03.2017 по 21.08.2018 норму питания N7 "А" по приказу Минюста РФ N48 от 26.02.2016. Данные нормы питания соответствуют заболеванию Петрова П.В. и поэтому полагать, что действиями должностных лиц учреждения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области нарушались права Петрова П.В. в части надлежащего питания у суда не имелось.
Оценивая, представленное истцом заключение врача К. о необходимости для Петрова П.В. дробного питания и употребление измельченных продуктов, суд обоснованно указал, что данные указания носят рекомендательный характер и не являются обязательными для учреждения, где находился Петров П.В.
В подтверждение соблюдения действующих норм и правил по организации питания Петрова П.В., суд сослался на то, что Петров П.В. администрацией учреждения не был ограничен по массе в получении продуктовых передач. Врачом-терапевтом учреждения также была разрешена дополнительная передача кисломолочных продуктов, а камера, где он содержался, была оснащена холодильником для хранения пищи.
На момент выезда Петрова П.В. из СИЗО-1 для проведения следственных действия и участие его в судебном заседании, он обеспечивался сухим пайком, что не противоречит приложению N6 к приказу Минюста России от 26.02.2016 N48 " Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".
Не установив факта причинения истцу нравственных страданий действиями должностных лиц ответчиков по организации надлежащего питания, суд отказал Петрову П.В. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в виду несоответствия условий содержания в следственном изоляторе по организации питания применительно к форме заболевания истца, подлежат отклонению, поскольку стандарт необходимых мероприятий, предусмотренный действующим законодательством по организации питания Петрову П.В., при наличии у него **** заболевания, ответчиками был соблюден. Доказательств, что выполнение инструкций и правил, утвержденных Минюстом РФ было недостаточно для поддержания надлежащего состояния здоровья истца, вызвало его ухудшение, материалы дела не содержат. С жалобами на ненадлежащую организацию питания в соответствующие надзорные органы истец не обращался. Обстоятельств, выходящих за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не установил. Поэтому полагать, что Петров П.В. подвергался бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, находясь в следственном изоляторе УФСИН России по Владимирской области за период с 09.02.2016 по 22.08.2018, у судебной коллегии не имеется.
Не установила судебная коллегия процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на исход дела.
Как следует из протокола судебного заседания от 18.10.2018 не обеспечение явки в судебное заседание свидетеля, о допросе которого ходатайствовали истец и его представитель, и который подтвердил бы суду нравственные страдания истца при нахождении его в СИЗО-1, явилось правомерным основанием для отказа в отложении слушания дела. Кроме того, исходя из предмета и оснований рассматриваемого иска, истец не был лишен возможности представлять суду иные допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Павла Викторовича- без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
