Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33-383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33-383/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Душнюк Н.В., Маловой Н.Б.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Пудожского муниципального района на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2018 г. по иску Бакаловой К. С. к администрации Пудожского муниципального района о предоставлении жилого помещения, встречному иску администрации Пудожского муниципального района к Бакаловой К. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакалова К.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она совместно с дочерью с 2010 года зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (...). Жилое помещение было предоставлено в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение уничтожено в результате пожара. На основании постановления администрации Пудожского муниципального района от (...) указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Истица состоит на учете в администрации Кубовского сельского поселения в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просила суд обязать ответчика предоставить ей и ее дочери Бакаловой Н.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому не менее 40 кв.м.
Администрация Пудожского муниципального района обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать Бакалову К.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...). В обоснование исковых требований указывает, что Бакалова К.С. не проживала в предоставленном жилом помещении с 24.08.2010, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносила, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма. Регистрация Бакаловой К.С. по месту жительства носит формальный характер. Препятствия со стороны других лиц или собственника жилого помещения для проживания в данном помещении ей не чинились.
Решением суда иск Бакаловой К.С. удовлетворен, на администрацию Пудожского муниципального района возложена обязанность предоставить Бакаловой К.С. на состав семьи их двух человек, включая Бакалову Н.В., на условиях социального найма, во внеочередном порядке жилое помещение на территории пос. Кубово Пудожского района, РК, общей площадью на одного человека не менее нормы представления. В удовлетворении встречного иска администрации Пудожского муниципального района суд отказал.
С таким решением суда не согласна администрация Пудожского муниципального района, в апелляционной жалобе глава администрации Ладыгин А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бакаловой К.С. и удовлетворении встречных исковых требований администрации Пудожского муниципального района. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, указывает, что Бакалова К.С. была обеспечена жилым помещением пригодным для проживания взамен утраченного в результате пожара. В жилом помещении она не проживает длительное время, что привело к его разрушению. Регистрация по месту жительства Бакаловой К.С. носит формальный характер, в одностороннем порядке она отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма, утратила право пользования указанным жилым помещением и не имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.
В суде апелляционной инстанции представитель Бакаловой К.С. - Романцова М.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Прокурор Большаков В.Н. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указал на законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований.
Заслушав представителя истицы, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части.
Из материалов дела следует, что Бакалова К.С. и ее дочь Бакалова Н.В., (...) года рождения, зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в собственности Пудожского муниципального района, расположенном по адресу: (...). Указанное жилое помещение предоставлено в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (...), было уничтожено (...) в результате пожара.
На основании постановления администрации Пудожского муниципального района РК от (...) N (...) в соответствии с заключением межведомственной комиссии от (...) жилое помещение, расположенное по адресу: (...), признано непригодным для проживания.
В указанном жилом помещении с (...) был зарегистрирован Наумович П.Е. На основании решения Пудожского районного суда РК от 14.01.2019, вступившего в законную силу, Наумович П.Е. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.
По сведениям Управления Росреестра по РК за Бакаловой К.С. прав собственности на объекты недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Проанализировав указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе Бакаловой К.С. от прав на указанное жилое помещение, не представлено.
В суде нашел свое подтверждение факт вынужденного отсутствия Бакаловой К.С. в жилом помещении, поскольку указанная квартира была предоставлена истице не свободной от прав на нее третьих лиц (Наумовича П.Е. и Наумовича А.Е.). Указанные лица в период предоставления истице данного жилого помещения были в нем зарегистрированы по месту жительства, имели право пользования этим жилым помещением. Таким образом, судом установлены причины, препятствующие проживанию Бакаловой К.С. в жилом помещении.
С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на верном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы администрации Пудожского муниципального района о том, что Бакалова К.С. утратила право пользования указанным жилым помещением, направлены на переоценку доказательств по делу, в этой связи не могут служить основанием для отмены судебного решения в указанной части.
При этом судебная коллегия учитывает, что при удовлетворении встречных исковых требований указанная квартира осталась в пользовании дочери истицы Бакаловой Н.В., к которой требование о признании утратившей право пользования жилым помещением не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Удовлетворяя исковые требования Бакаловой К.С. частично, суд пришел к выводу, что истица имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения исходя из нормы предоставления жилого помещения. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Предоставляемое гражданам по основаниям ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям (ч.ч.1, 2 ст. 89 ЖК РФ).
Из изложенного следует, что жилое помещение взамен непригодного для проживания предоставляется по принципу равнозначности. Соответственно, оснований для предоставления истице жилого помещения, исходя из нормы предоставления жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ). Законом Республики Карелия от 19.12.2006 N 1041-ЗРК утвержден Порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 4 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия, утвержденного Законом Республики Карелия от 06.02.2006 N 958-ЗРК, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане, признанные в установленном порядке малоимущими.
В соответствии с постановлением администрации Кубовского сельского поселения от (...) N (...) Бакалова К.С. поставлена в очередь на улучшение жилищных условий. Из письма администрации Кубовского сельского поселения от (...) следует, что Бакалова К.С. в установленном порядке малоимущей не признавалась. Таким образом, данное постановление подтверждает лишь нуждаемость истицы в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Совокупности условий, позволяющих признать за истицей Бакаловой К.С. право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, не установлено.
При разрешении спора судебная коллегия также учитывает, что многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, аварийным не признан. Доказательств тому, что данная квартира представляет опасность для жизни и здоровья по причине ее аварийного состояния не представлено. Истица в жилом помещении не проживает.
Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения требований Бакаловой К.С. о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.
При таких обстоятельствах решение суда в части подлежит отмене в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия принимает в указанной части новое решение об отказе Бакаловой К.С. в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2018 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований Бакаловой К. С. к администрации Пудожского муниципального района о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пудожского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
