Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 февраля 2018 года №33-383/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 33-383/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:



председательствующего судьи


Четыриной М.В.,




судей


Полозовой А.А.., Мелентьевой Ж.Г.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.,




15 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Смотровой А.Е. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2017года, которым постановлено:
Отказать Смотровой А.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Ульева А.В. к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности заключить договор социального найма служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Ульева А.В. к администрации Елизовского городского поселения, а именно: за ним признано право проживания на условиях договора служебного найма жилого помещения в квартире <адрес>; на ответчика возложена обязанность заключить с ним договор служебного найма на указанное жилое помещение, с включением в него членов семьи - супругу ФИО1., несовершеннолетних детей ФИО. Этим же решением суда Ульеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по принятию мер к снятию с регистрационного учета и выселению Смотровой А.Е.
От Смотровой А.Е. 17 ноября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу. В обоснование ходатайства Смотрова А.Е. сослалась на то, что она и её несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Однако на момент вынесения названного решения не были учтены её права и интересы, поскольку к участию в деле она не привлекалась, о постановленном судом решении ей стало известно от своего представителя в ходе рассмотрения другого гражданского дела 19 октября 2017 года по иску, предъявленному к ней о выселении из спорного жилого помещения.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Смотрова А.Е., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из разъяснений абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая Смотровой А.Е. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ею не представлено доказательств, подтверждающих, что о состоявшемся 6 апреля 2017 года решении по данному делу заявителю стало известно 19 октября 2017 года, а также доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы на решение суда в установленный законом срок.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, решение суда по данному делу постановлено в резолютивной форме 6 апреля 2017 года, а в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2017 года (л.д. 73-76).
Апелляционная жалоба на решение подана Смотровой А.Е. 22 ноября 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока (л.д. 151).
Принимая во внимание, что суд не привлек Смотрову А.Е. к участию в деле, участия в судебном заседании по гражданскому делу Смотрова А.Е. не принимала, копия мотивированного решения в ее адрес не направлялась, а также её утверждение о том, что о постановленном решении ей стало известно лишь 19 октября 2017 года в ходе рассмотрения другого гражданского дела о её выселении из квартиры по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что Смотровой А.Е., не привлеченной к участию в деле, о правах и обязанностях которой судом принято решение, указан момент, когда она узнала о нарушении ее прав обжалуемым судебным постановлением.
В связи с изложенным, определение суд об отказе Смотровой А.Е. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным, а потому подлежит от­мене, с вынесением определения о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2017года отменить.
Восстановить Смотровой А.Е. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2017 года по делу по иску Ульева А.В. к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности заключить договор социального найма служебного жилого помещения.
Дело возвратить в Елизовский районный суд Камчатского края для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка