Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-383/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-383/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Девятко Д.С. на решение Абаканского городского суда от 22 ноября 2017 года, которым удовлетворен иск Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Ошарова Владислава Леонидовича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Колобаева Д.Е., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Ошарова В.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк), требования мотивируя тем, что Банк предоставил Ошарову В.Л. кредит в размере 868421 руб. по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого он подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банке (далее - Программа страхования) и согласился оплатить стоимость услуги Банка по обеспечению его страхования в размере 109421 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ он отказался от указанной услуги путем направления Банку заявления об отказе от участия в Программе страхования и возврате платы за услугу. Истец, ссылаясь на то, что Банк, до настоящего времени не удовлетворяя указанное заявление Ошарова В.Л., нарушает его права как потребителя, просил взыскать с Банка оплаченную стоимость услуги, компенсацию морального вреда, штраф.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца Колобаев Д.Е. иск поддержал, дополнительно пояснив, что по поручению заемщика плата за включение в число участников Программы страхования должна была быть удержана ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк удержал ее ДД.ММ.ГГГГ
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен представитель ответчика Девятко Д.С. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что по договору коллективного страхования страхователем является Банк - юридическое лицо, а не заемщик - физическое лицо, в связи с чем Указание Банка России от 20.11.2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не подлежало применению к спорным правоотношениям. Указывает, что договором коллективного страхования возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе от договора страхования не предусмотрен, в связи с чем оснований для ее взыскания не имелось, более того, страховая премия в размере 87536,80 руб. перечислена Банком страховщику ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и могла быть взыскана с него, а не с Банка. Ссылается на то, что Банк надлежащим образом оказал услугу по присоединению заемщика к Программе страхования стоимостью в размере 21884,20 руб., а потому правомерно удержал с заемщика плату за нее.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Колобаев Д.Е. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суд апелляционной инстанции истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании абзаца третьего п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившее в силу 02.03.2016 г.
Из названного Указания ЦБ РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6); страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).
Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Ошарову В.Л. кредит в размере 868421 руб. сроком на 60 месяцев под 14,995% годовых, Ошаров В.Л. подписал заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", путем включения в число участников Программы страхования, а также согласился со стоимостью услуги Банка по обеспечению его страхования за весь срок страхования, составляющей 109421 руб. и включающей в себя вознаграждение Банка в размере 21884,20 руб. и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 87536,80 руб. Из указанного заявления следует, что срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 868421 руб., страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, выгодоприобретателем определен застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Из установленных судом обстоятельств следует, что по соглашению с заемщиком Банк наряду с предоставлением ему услуги по кредитованию обязался предоставить дополнительную платную услугу по присоединению к Программе страхования на основании договора, заключенного Банком со страховщиком, тем самым выступил исполнителем услуги по присоединению заемщика к Программе страхования.
В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужили такие обстоятельства, что Банк оставил без удовлетворения заявление заемщика об отказе от участия в Программе страхования, согласившегося ранее стать участником Программы страхования, и необоснованно произвел с него до начала действия страхования удержание платы за оказание услуги, от получения которой он, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, отказался в установленном порядке.
Материалами дела подтверждено, что Ошаров В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного Указанием ЦБ РФ периода, обратился к Банку с заявлением о возврате платы за услугу Банка по обеспечению его страхования в размере 109421 руб. в связи с отказом от участия в Программе страхования. Данное заявление Банком оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для возврата страховой премии и применения к спорному вопросу Указания ЦБ РФ.
Согласно выписке по лицевому счету Ошарова В.Л. денежные средства в размере 109421 руб. удержаны Банком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он, давая Банку в заявлении на включение в число участников Программы страхования поручение о перечислении указанной суммы, датой перевода указал ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд правильно признал состоятельными доводы стороны истца о нарушении прав заемщика как потребителя возмездной услуги по обеспечению его страхования, соответственно, об обоснованности заявленных исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что к спорным правоотношениям, в рамках которых вследствие присоединения заемщика к Программе страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, подлежат применению положения Указания ЦБ РФ, устанавливающие минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц добровольного страхования и обязывающие страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть право страхователя - физического лица при определенных условиях отказаться от договора добровольного страхования с возвратом страховой премии. Доводы жалобы об ошибочности указанного вывода суда, основанные на том, что по договору коллективного страхования страхователем является Банк, а не застрахованное лицо, признаются несостоятельными, поскольку Указание ЦБ РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, несмотря на заключение договора коллективного страхования между юридическими лицами - Банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям указанного договора являются физические лица, включенные в число участников Программы страхования, в отношении которых и осуществляется фактически страхование.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что страховая премия в размере 87536,80 руб. перечислена страховщику и не могла быть взыскана с Банка, также отклоняются с учетом приведенных положений Указания ЦБ РФ, по смыслу которых при отказе страхователя, равно как и застрахованного лица, от участия в Программе страхования до начала действия страхования в отношении него страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю (застрахованному лицу) в полном объеме.
Ссылка на отсутствие оснований для взыскания с Банка стоимости оказанной им заемщику услуги по присоединению заемщика к Программе страхования стоимостью в размере 21884,20 руб. признается несостоятельной по вышеприведенным мотивам, а также с учетом того, что оказываемая Банком услуга полной стоимостью в размере 109421 руб. является комплексной и состоит в обеспечении страхования заемщика на весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что дополнительная услуга, в рамках которой произведено страхование интересов заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, носила разовый характер и была Банком исполнена в полном объеме до момента получения им заявления заемщика об отказе от участия в Программе страхования, так и тому, что на момент отказа заемщика от участия в Программе страхования имели место реальные расходы Банка, понесенные им в связи с совершением действий по присоединению заемщика к Программе страхования, в материалы дела Банком, несущим бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 22 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Девятко Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
