Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-383/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-383/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Старовойтова Р.В., Реутовой Ю.В.,
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года о рассрочке исполнения решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к Шаяхметовой Регине Ринатовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
Заявление Шаяхметовой Регины Ринатовны удовлетворить.
Предоставить Шаяхметовой Регине Ринатовне рассрочку исполнения решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Шаяхметовой Регине Ринатовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 568 025 рублей 94 копейки на срок до 15 января 2020 года путем выплаты:
-до 15 ноября 2017 года -20000 рублей;
-до 15 декабря 2017 года -17000 рублей;
-до 15 января 2018 года -17000 рублей;
-до 15 февраля 2018 года -17000 рублей;
-до 15 марта 2018 года -17000 рублей;
-до 15 апреля 2018 года -20000 рублей;
-до 15 мая 2018 года -20000 рублей;
-до 15 июня 2018 года -20000 рублей;
-до 15 июля 2018 года -20000 рублей;
-до 15 августа 2018 года -20000 рублей;
-до 15 сентября 2018 года -40000 рублей;
-до 15 октября 2018 года -20000 рублей;
-до 15 ноября 2018 года -20000 рублей;
-до 15 декабря 2018 года -20000 рублей;
-до 15 января 2019 года -17000 рублей;
-до 15 февраля 2019 года -17000 рублей;
-до 15 марта 2019 года -17000 рублей;
-до 15 апреля 2019 года -20000 рублей;
-до 15 мая 2019 года -20000 рублей;
-до 15 июня 2019 года -20000 рублей;
-до 15 июля 2019 года -20000 рублей;
-до 15 августа 2019 года -20000 рублей;
-до 15 сентября 2019 года -40000 рублей;
-до 15 октября 2019 года -20000 рублей;
-до 15 ноября 2019 года -20000 рублей;
-до 15 декабря 2019 года -20000 рублей;
-до 15 января 2020 года -29025 рублей 94 копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года с Шаяхметовой Р.Р. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2015 года и судебные расходы в размере 608 025 рублей 28 копеек.
13 ноября 2017 года должник Шаяхметова Регина Ринатовна обратилась в суд с заявлениями о рассрочке исполнения указанного решения суда на срок до 15 января 2020 года с установлением ежемесячной суммы погашения в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>, указывая на тяжелое материальное положение ввиду недостаточности своего ежемесячного дохода для исполнения решения суда.
Должник Шаяхметова Р.Р., представитель взыскателя ПАО "СКБ-Банк" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
С указанным определением не согласен представитель взыскателя - Кузьминых Я.С., действующий по доверенности N от 22.08.2017 года. В частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказать, указывая, что приведенные в заявлении доводы о тяжелом материальном положении не могли быть основанием для удовлетворения заявления.
К возражениям на частную жалобу ответчиком приложены дополнительные доказательства - включая квитанции об оплате долга за декабрь 2017 года и январь 2018 года, а также данные о телефонных соединениях.
В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку уважительных причин невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, приложенных к частной жалобе, должником не приведено, относимость (детализация вызовов) к предмету спора отсутствует, а законность судебного акта проверяется на момент его вынесения, судебная коллегия их не принимает.
Кроме того, заявитель, являясь инициатором ходатайства о рассрочке, имела возможность представления этих документов в суд первой инстанции, однако своим правом не воспользовалась.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).
При этом, необходимость предоставления отсрочки либо рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.)
По смыслу названных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Заявление о рассрочке исполнения решения суда с установлением ежемесячного платежа мотивировано имущественным положением должника.
Из материалов дела следует, что должник Шаяхметова Р.Р. в браке не состоит, имеет малолетних детей 2012 года рождения, на содержание которых выплачивает алименты в размере 33 % от всего дохода.
Взысканная с должника в пользу взыскателя по решению суда от 25.09.2017 сумма задолженности составляет 608 025 руб. 28 коп. Решение суда исполнялось, остаток задолженности на 4 октября 2017 года составляет <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д. 130, 131)
Предоставляя Шаяхметовой Р.Р. рассрочку исполнения решения Ноябрьского городского суда от 25 сентября 2017 года в виде уплаты ежемесячно в пользу взыскателя долга, начиная с 15 ноября 2017 года до 15 января 2020 г. (до полного погашения долга), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения и дающих основания для рассрочки исполнения решения суда.
При предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд первой инстанции также учел, что фактически решение суда должником исполняется, предоставление такой рассрочки будет отвечать разумности и гарантирует исполнение судебного акта, предоставление такой рассрочки не нарушит баланс интересов, как взыскателя, так и должника.
Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.
При разрешении заявления суд первой инстанции не учел, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В рассматриваемом же деле суд, предоставив рассрочку исполнения на период сходный сроку кредитования, очевидно нарушил баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку приведенные доводы в обоснование заявления исключительного характера не носят, а срок рассрочки не разумен.
Суд не учел, что добровольное соглашение сторон о сроке кредитования и период принудительного исполнения решения суда носят различный правовой характер.
Кроме того, приведенные обстоятельства - наличие двоих несовершеннолетних детей - имели место на момент заключения кредитного договора, а обязанность их содержания родителями предусмотрена семейным законодательством. Изменение характера содержания с добровольного на уплату алиментов правового значения для дела не имеет.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе Шаяхметовой Р.Р. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Шаяхметовой Р.Р. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года.
Председательствующий Н.Р. Рахимкулова
Судьи Ю.В. Реутова
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
