Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-38315/2020, 33-5746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-5746/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Таран А.О., Чирьевой С.В.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи к администрации г. Сочи о признании недействительным разрешения на строительство,
по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ "Строй ТЭК" и апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи на решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи обратился в суд с иском к администрации г. Сочи, в котором просил суд признать недействительным выданное администрацией г.Сочи <Дата ...> разрешение на строительство 190 сблокированных жилых домов переменной этажности от 2 до 3 этажей на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>.
Свои требования мотивировал тем, что строительство сблокированных жилых домов с ненадлежащими техническими условиями на водоснабжение и водоотведение приведет к невозможности ввода объекта в эксплуатацию, что создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц (приобретателям жилья).
Кроме того, согласно градостроительному плану, весь земельный участок с кадастровым номером расположен в границах территории исторического поселения регионального значения.
Согласно ответу управления государственной охраны объектов культурного наследия в границах земельного участка с кадастровым номером специальные изыскания на предмет выявления объектов культурного наследия не проводились.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 10 ноября 2020 года исковые требования Первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи удовлетворены.
Суд признал недействительным выданное администрацией г.Сочи 22 июля 2019 года разрешение на строительство 190 сблокированных жилых домов переменной этажности от 2 до 3 этажей на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>.
В апелляционных жалобах представитель администрации г.Сочи и представителя ООО "Строй-ТЭК" полагают решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 ноября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
От представителя ООО СЗ "Строй ТЭК" поступило ходатайство с просьбой об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя и необходимостью предоставления дополнительных документов.
Судебная коллегия полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что слушание дела неоднократно откладывалось, при этом, стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний. Таким образом, у сторон имелась возможность предоставить в суд необходимые документы.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу ч. 6 ст. 167 указанного Кодекса суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В данном случае к ходатайству представителя ООО СЗ "Строй ТЭК" приложена нечитаемая справка медицинского учреждения, в котором отсутствуют сведения о невозможности явиться в судебное заседание по болезни.
Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 05 июня 2009 года за Кочубеевой Т.Б. признано право собственности на земельный участок, площадью 3,31 га, расположенный по <Адрес...> в <Адрес...>, который поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый .
Впоследствии указанный земельный участок в результате совершенных сделок купли-продажи перешел в собственность ООО "ЮгСтрой", в настоящее время собственник участка - ООО СЗ "СМУ-ТЭК".
Администрацией г. Сочи выдано <Дата ...> ООО "Юг-Строй" разрешение на строительство 190 сблокированных жилых домов переменной этажности от 2 до 3 этажей на земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>.
Прокуратурой г. Сочи проведена проверка градостроительного законодательства при выдаче ООО "ЮгСтрой" разрешения на строительство сблокированных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>.
Согласно представленным ООО "ЮгСтрой" документам, проектная документация объекта капитального строительства, разработанная ООО "Югтехинвест", получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "ПроектСтройНадзор".
Проектная документация разработана, в том числе, на основании выданных <Дата ...> МУП г. Сочи "Водоканал" технических условий на подключение объекта "Сблокированные жилые дома" к сетям водоснабжения и водоотведения.
Технические условия от <Дата ...> выданы на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".
В силу п. 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года, технические условия должны содержать данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, сроке действия технических условий.
В нарушение указанного пункта правил представленные застройщиком технические условия не содержат сведения о сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, в суде первой инстанции подтвердились доводы истца о том, что строительство сблокированных жилых домов с ненадлежащими техническими условиями на водоснабжение и водоотведение приведет к невозможности ввода объекта в эксплуатацию, что создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц (приобретателям жилья).
Кроме того, судом установлено, что согласно градостроительному плану, весь земельный участок с кадастровым номером расположен в границах территории исторического поселения регионального значения.
Администрацией г.Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края направлен запрос о предоставлении соответствующего заключения или несоответствия проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиями к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентам применительно к территориальной зоне, расположенной в границах исторического поселения регионального значения.
При этом застройщиком археологические полевые работы (разведки) на территории указанного земельного участка с кадастровым номером не проведены.
Согласно ответу управления государственной охраны объектов культурного наследия для принятия решения о возможности хозяйственного освоения данного земельного участка необходимо представить результаты археологических исследований (разведок) на территории участка для получения заключения о возможности либо невозможности проведения землеустроительных работ.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Закона N 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. В случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на указанных земельных участках проводится государственная историко-культурная экспертиза путем археологической разведки в установленном ст. 45.1 Закона N 73-ФЗ порядке.
До начала проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиками проводимых работ.
В нарушение установленных требований застройщиком археологические полевые работы (разведки) на территории указанного земельного участка с кадастровым номером , не проведены, что не позволяет надлежащим образом выполнять конституционную обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия.
Таким образом, отсутствие заключения о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению (земельном участке с кадастровым номером ), свидетельствует о несоблюдении застройщиком ограничений использования участка, предусмотренных законодательством об объектах культурного наследия.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация г. Сочи на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ была обязана отказать ООО "ЮгСтрой" в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером , однако вопреки требованиям законодательства разрешение было выдано.
В целом доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ответчиков в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО СЗ "Строй ТЭК" и апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
