Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего

судей

при секретаре

Сафроновой М.В.,

Медведева А.А., Попова С.В.,

Колесниченко Е.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бердюгина В. А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2020 года по делу

по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к Бердюгину В. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ на пересечении Павловского тракта и улицы Фурманова в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля "Датсун Он-До" под управлением Бердюгина В.А. и автомобиля "Опель Астра" под управлением Коноплева В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бердюгина В.А. Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Опель Астра" застрахован в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в порядке добровольного страхования.

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" произвело выплату страхового возмещения в размере 148084 рубля на расчетный счет ремонтной мастерской, производившей ремонт поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность Бердюгина В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Направленная СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в адрес Бердюгина В.А. претензия о досрочном погашении ущерба не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 148084 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4161 рубль 68 копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2020 года исковые требования СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" удовлетворены частично.

Взысканы с Бердюгина В.А. в пользу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" убытки в порядке суброгации в размере 124 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, указывая на то, что выплаченная страховой компанией сумма восстановительного ремонта является несоразмерной ущербу, причиненному автомобилю "Опель Астра".

ООО "Кар-Экс" экспертная оценка скрытых повреждений автомобиля произведена без снятия бампера через отверстие. В рамках судебной экспертизы оценка скрытых повреждений произведена также через отверстие без снятия бампера. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в обоснованности проведенной оценки.

Представленная истцом в материалы дела копия платежного поручения не является надлежащим доказательством перечисления 148 084 рублей. Ходатайство истца об истребовании копии платежного поручения с банка необоснованно оставлено судом без удовлетворения. Факт оплаты страховой компанией суммы страхового возмещения в указанном размере не подтвержден.

В заказе-наряде СПАО "РЕСО-Гарантия" от ДД.ММ.ГГ на сумму 148084 рубля указаны детали, не соответствующие автомобилю "Опель-Астра".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец и собственник поврежденного автомобиля участия не принимали.

В судебном заседании Бердюгин В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. СПАО "РЕСО-Гарантия" просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ на пересечении Павловского тракта и улицы Фурманова в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Датсун Он-До", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Бердюгину В.А., и находящегося под его управлением, и автомобиля "Опель Астра", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Коноплеву В.А., и находящегося под его управлением.

Обстоятельства случившегося дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в материале дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированном за ***.

Из объяснений водителя Бердюгина В.А. следует, что он, управляя технически исправным автомобилем "Датсун Он-До", двигался по Павловскому тракту в сторону ул. Фурманова от ул. Малахова. Впереди идущий автомобиль резко остановился, в связи с чем Бердюгин В.А. принял меры к экстренному торможению, что привело к столкновению с автомобилем "Опель Астра".

Согласно объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Коноплева В.А., он, управляя технически исправным автомобилем "Опель Астра", двигался по ул. Павловский тракт со стороны ул. Малахова в сторону ул. Фурманова. Двигался со скоростью 60 км./час в левом ряду, перед светофором на красный свет остановился на пересечении ул. Павловский тракт м ул. Фурманова. После этого сзади выехал автомобиль "Датсун Он-До".

Определением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бердюгина В.А. отказано ввиду отсутствия состава (события) административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль "Опель Астра", государственный регистрационный знак ***.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Опель Астра" застрахован в СПАО "РЕСО-РАРАНТИЯ" в порядке добровольного страхования по риску "Столкновение", со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт.

Гражданская ответственность водителя Бердюгина В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в отношении него составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ Коноплев В.А. обратился в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о направлении автомобиля для ремонта на СТОА.

Специалистами ООО "КАР-ЭКС" составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. В мастерской ООО "Барнаул Моторс Сервис" определен объем необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ на сумму 148084 рублей.

Согласно приемо-сдаточного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, ООО "Барнаул Моторс Сервис" выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" оплатило сумму восстановительного ремонта в размере 148 084 рублей, перечислив ее на расчетный счет ООО "Барнаул Моторс Сервис", выполнившего ремонтные работы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ***, перечень повреждений, полученных автомобилем "Опель Астра" в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ, следующий: бампер задний - разрыв материала 10 см; балка заднего бампера - изгиб; крышка багажника - залом каркаса; фонарь задний левый - скол фрагмента рассеивателя; рамка номерного знака - разрушение; номерной знак - изгиб; панель задка - вмятины; боковина задняя левая - коробление; кузов автомобиля задняя часть - перекос проема крышки багажника.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Опель Астра" на дату дорожно-транспортного происшествия составила 124700 рублей.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в деле в доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика возместить страховой компании расходы, понесенные на ремонт поврежденного им транспортного средства, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично и взыскал сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 124700 рублей.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, у страховщика возникло право требования взыскания с Бердюгина В.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска в сумме 124700 рублей согласуется с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что выплаченная страховой компанией сумма восстановительного ремонта является несоразмерной ущербу, причиненному автомобилю "Опель Астра", во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля являются экономически необоснованными, а также о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений спорного автомобиля, ответчиком не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена экспертиза, по результатам которой установлен иной размер причиненного автомобилю ущерба, меньше, чем заявлен истцом. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком также не представлено.

В жалобе ответчик ссылается на то, что исследование скрытых повреждений автомобиля специалистами ООО "Кар-Экс" и экспертами в рамках судебной экспертизы проведено без снятия бампера через отверстие, что вызывает сомнения в обоснованности проведенной оценки.

Оснований давать оценку действиям специалистов ООО "Кар-Экс", при наличии заключения судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что при исследовании повреждений автомобиля экспертом не был снят бампер, не свидетельствуют о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, а его выводы - необъективны. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт подтвердил выводы проведенной им экспертизы, пояснил, что поврежден усилитель бампера, при осмотре бампер был отогнут. Фотоматериалов было достаточно для того, чтобы прийти к указанным в заключении выводам.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, необходимости в снятии бампера при проведении экспертизы не имелось, невыполнение данных действий экспертом не привело к принятию необоснованных выводов.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы ответчиком не представлено, как не представлено каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение судебной экспертизы.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что само по себе несогласие ответчика с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не может ставить под сомнение и опровергать выводы, изложенные в заключении.

При таком положении, заключение эксперта сомнений не вызывает, является допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что копия платежного поручения является достоверным доказательством, подтверждающим оплату истцом ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте.

Из представленного платежного поручения следует, что оплата произведена в безналичной форме, ДД.ММ.ГГ денежные средства СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" перечислены ООО "Барнаул моторс сервис" в счет возмещения расходов за восстановительный ремонт на СТОА, что следует из назначения платежа. На платежном поручении имеется отметка банка плательщика об исполнении платежа.

Таким образом, платежное поручение содержит необходимые реквизиты и соответствует требованиям, изложенным в Положении Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств".