Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года Дело N 33-3831/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Фролова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по частной жалобе истца Васьковской Галины Петровны на определение Советского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца Васьковской Галины Петровны о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Васьковской Галины Петровны к Военному комиссариату Брянской области о понуждении произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Васьковская Г.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в отставку из рядов Вооруженных Сил в связи с достижением предельного возраста на военной службе и направлена в распоряжение Советского РВК города Брянска. К моменту увольнения в запас она имела календарную выслугу в Вооруженных Силах 31 год, а в льготном исчислении 48 лет, из них более 17 лет (с 1978 по 1995 годы) службы в районе Крайнего Севера - на острове Новая Земля.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия за выслугу лет ей выплачивалась без учета северного коэффициента, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением законодательства пенсия была пересчитана с учетом коэффициента - 1,5, на основании заявления, которое истец не писала, просила суд обязать Военный комиссариат Брянской области произвести перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (2.0) с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ее пожизненно, произвести расчет недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, используя районный коэффициент 2.0 с учетом индексации и обязать возместить недополученную разницу в денежной сумме между положенной ей по закону пенсией с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом районного коэффициента в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (2.0) с учетом индексации.

Определением Советского районного суда г. Брянска 16 октября 2019 года производство по гражданскому делу по иску Васьковской Г.П. к Военному комиссариату Брянской области о понуждении произвести перерасчет пенсии прекращено.

В адрес суда поступило заявление Васьковской Г.П. о пересмотре определения Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Васьковской Г.П. к Военному комиссариату Брянской области о понуждении произвести перерасчет пенсии по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В своем ходатайстве заявитель указывает на то, что окончательное решение по настоящему гражданскому делу было вынесено Верховным судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, а в период с 04 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находилась на лечении и это, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства истца Васьковской Г.П. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Васьковской Г.П. к Военному комиссариату Брянской области о понуждении произвести перерасчет пенсии.

В частной жалобе истец Васьковская Г.П. просит определение Советского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции указывает, что ее нахождение на амбулаторном лечении является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика Военного комиссариата Брянской области ФИО5 в своих возражениях на частную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Васьковской Галины Петровны к Военному комиссариату Брянской области о понуждении произвести перерасчет пенсии, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его пропуска.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью вышеуказанных выводов суда не имеется, они мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные обстоятельства и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение процессуального действия в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующий процессуальный документ.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающем образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно совершить соответствующее процессуальное действие.

В качестве новых обстоятельств заявитель указала, что окончательное решение по настоящему гражданскому делу было вынесено Верховным судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Васьковской Г.П. к Военному комиссариату Брянской области о понуждении произвести перерасчет пенсии обратилась в суд 11 июня 2021 г., не приведя уважительных причин пропуска установленного законом трехмесячного срока, установленного статьей 394 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в восстановлении данного процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что нахождение Васьковской Г.П. на амбулаторном лечении является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение на амбулаторном лечении и обследовании в медицинском учреждении в связи с имеющимися хроническими заболеваниями не может являться законным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, закон предусматривает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Васьковская Г.П. имела возможность ознакомиться с судебными актами, подготовить документы, в установленный срок подать заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, прибегнув к помощи представителя, поскольку из материалов дела следует, что интересы Васьковской Г.П. в суде первой инстанции представляла ФИО2 (л.д. 198-199, 204-206, 211-212).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для пересмотра, вступившего в законную силу судебного решения в порядке статьи 392 ГПК РФ.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права при разрешении вопроса о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Васьковской Галины Петровны - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Фролова

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 21.12.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка