Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-3831/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-3831/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-213/2020 по иску Муниципального образования Городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" в лице Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре к Загорскому А. Ф. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Загорского А. Ф. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Загорского А.Ф., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
истец в обоснование иска указал, что жилое помещение, однокомнатная квартира 42, общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м. в доме <адрес>, является муниципальной собственностью на основании постановления Администрации города от 28.12.2016 г. N 3401-па "Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" объектов недвижимого имущества от Министерства обороны Российской Федерации" и передаточного акта от 06.02.2017 г.
Квартира, включена в реестр свободных жилых помещений и распределена гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, проживавшим в домах, признанных непригодными для проживания.
В настоящее время, без разрешительных документов проживает Загорский А.Ф.
Ответчик уведомлен о необходимости освободить жилое помещение, но продолжает его занимать.
Просил выселить Загорского А.Ф. из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.02.2020 г. с учетом определения суда от 20.04.2020 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены, постановлено:
выселить Загорского А.Ф. из жилого помещения расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Загорский А.Ф., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что спорное жилое помещение в 2009 г. предоставлялось Герасимову В.Ю. в связи с увольнением с военной службы в запас по достижению придельного возраста.
Ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. После смерти Герасимова В.Ю. ответчик остался проживать в спорном жилом помещении.
Судом факт вселения ответчика как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения не исследовался в судебном заседании и не был предметом рассмотрения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура гор. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорное жилое помещение находится в собственности МОГО "Город. Комсомольск-на-Амуре", что подтверждено Постановлением Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2016 г. N 3401-па, передаточным актом N 244 от 06.02.2017 г. с приложением, выпиской из реестра муниципальной собственности N 23620 от 11.10.2019 г.
Согласно выписке из поквартирной карточки МУП ЕРКЦ от 15.02.2019 г., поквартирной карточки, в спорном жилом помещении ранее в период с 21.11.1995 г. по 29.11.2007 г. зарегистрирована Герасимова М.М., потом в период с 20.08.2009 г. по 18.10.2011 г. зарегистрирован Герасимов В.Ю. на основании договора служебного найма N 62 от 22.07.2009 г.
В настоящее время в жилом помещении зарегистрированных нет.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 10.09.2019 г., сообщению начальника управления ЖКХ и ТЭ от 23.09.2019 г., в спорной квартире проживает Загорский А.Ф., который в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение.
Согласно копии паспорта Загорского А.Ф. он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
Документов подтверждающих родство ответчика с бывшими нанимателями спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Загорский А.Ф. являлся членом семьи нанимателя Герасимова В.Ю.
Загорский А.Ф. обращался с заявлением от 27.11.2018 г. в жилищную комиссию гор. Комсомольска-на-Амуре о заключении с ним договора социального найма спорного жилья.
Ответом от 06.12.2018 г. Загорскому А.Ф. отказано в заключение договора найма вышеуказанной квартиры в связи с отсутствием оснований.
Ответчику предложено освободить занимаемое жилое помещение в трехдневный срок. Сообщение получено ответчиком 12.12.2018 г. и не исполнено.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре от 07.10.2019 г. N 2113-па, заявления Бондаренко А.В., жилое помещение которого признано непригодным для проживания постановлением от 19.07.2019 г. N 1591-па, между МОГО "Город Комсомольск-на-Амуре" и Бондаренко А.В. заключен договор социального найма N 3536 от 22.10.2019 г., по которому последнему передано в бессрочное пользование квартира в <адрес>. Бондаренко А.В. внесен в список на заселение, однако он не может заселиться в данное помещение ввиду проживания там Загорского А.Ф.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 27, 40 Конституции РФ, ст. 20, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 10, 30, 35 ЖК РФ, установив, что Загорский А.Ф. не является членом семьи нанимателя, проживает в спорной квартире без разрешительных документов, добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается, чем ограничивает собственника жилого помещения в лице МОГО "Город Комсомольск-на-Амуре" распоряжаться своим имуществом, нарушая его права предусмотренные ст.209 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности искового требования и выселении ответчика из жилого помещения.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Загорский А.Ф. не представил доказательств, подтверждающих родство с бывшим нанимателем спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что он являлся членом семьи нанимателя Герасимова В.Ю. и был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Загорский А.Ф. не является членом семьи нанимателя, проживает в спорной квартире без разрешительных документов, добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается, чем ограничивает собственника жилого помещения в лице МОГО "Город Комсомольск-на-Амуре" распоряжаться своим имуществом, нарушая его права предусмотренные ст.209 ГК РФ, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении искового требования и выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Муниципального образования Городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" в лице Администрации гор. Комсомольска-на-Амуре к Загорскому А. Ф. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Загорского А. Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
