Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3831/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3831/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Тихонову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Тихонова Антона Александровича на определение Нижневартовского городского суда от 18 марта 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2020 г. с Тихонова Антона Александровича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 190 182 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 003 руб. 65 коп. Всего взыскано 195 186 руб. 31 коп.
17 марта 2020 г. на указанное решение Тихоновым А.А. подана апелляционная жалоба, к которой приложены новые доказательства: информация ПАО "Сбербанк России" по кредитному контракту, выписка о движении дела N 2-1340/2018 в суде первой инстанции, не удостоверенная светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 31 июля 2018 г.
Также к жалобе приложены кассовые чеки Почты России с описью вложения, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ПАО "Сбербанк России".
Определением Нижневартовского городского суда от 18 марта 2020 г. апелляционная жалоба Тихонова А.А. оставлена без движения на основании статей 322, 323 ГПК РФ в связи с отсутствием обоснования причины не предоставления новых доказательств в суд первой инстанции, а также в связи отсутствием подтверждения направления банку копий приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 10 апреля 2020 г.
Не согласившись с указанным определением, Тихонов А.А. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. Полагая определение незаконным, указывает, что он не должен был направлять банку дополнительные доказательства, поскольку они у банка имеются.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 названной статьи).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Действительно, приложенные Тихоновым А.А. к апелляционной жалобе новые доказательства: информация ПАО "Сбербанк России" по кредитному контракту, выписка о движении дела N 2-1340/2018 в суде первой инстанции, светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 31 июля 2018 г., у ПАО "Сбербанк России" имеются, поскольку автором информации по кредитному контракту является сам банк, а по делу N 2-1340/2018 банк являлся истцом.
При таких условиях судом в оспариваемом определении необоснованно указано на необходимость направления банку известных ему же документов.
Вместе с тем, определение суда отменено быть не может, так как оно вынесено, в том числе, в связи с отсутствием обоснования в жалобе Тихоновым А.А. невозможности предоставления новых доказательств в суд первой инстанции.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
В связи с тем, что в поданной заявителем апелляционной жалобе не содержалось обоснования причин не предоставления вышеприведенных новых доказательств в суд первой инстанции, суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, представив заявителю срок для устранения соответствующего недостатка жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Тихонова Антона Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
