Определение Липецкого областного суда от 21 декабря 2020 года №33-3831/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3831/2020

Липецкий областной суд с составе председательствующего судьи Малыка, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нарти Павла Альбертовича на определение Советского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2020 года
УСТАНОВИЛ
Решением Советского районного суда г. Липецка от 22 июля 2020 года постановлено о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нарти Павла Альбертовича неустойки в размере 67728,93 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Нарти П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оказание помощи представителя в размере 41000 руб. и почтовых расходов в сумме 267 руб.
Суд вынес определение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нарти Павла Альбертовича судебных расходов в сумме 10267 руб.
В частной жалобе Нарти П.А. просит отменить определение суда и вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, указывая, что суд необоснованно уменьшил расходы на оказание помощи представителя.
В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены настоящего определения.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 настоящего кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие со ст. 100 настоящего кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела Нарти П.А. заключил с Корзинкиной М.Г. договор на оказание юридических услуг от 01 ноября 2019 года на сумму 41000 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления N 1 от 21 01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд первой инстанции, оценив объем оказанных услуг, длительность судебной процедуры, пришел к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма на оказание услуг представителя носит чрезмерный характер и с учетом принципа разумности взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нарти П.А. расходы на оказание помощи представителя в размере 10000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными.
Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил размер расходов на оказание помощи представителя, не может повлечь отмены определения суда по выше изложенным мотивам.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение Советского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Нарти Павла Альбертовича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка