Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3831/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3831/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирзалиева А. М. о на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Мирзалиева А.М.оглы в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения суда,
установила:
Сергиенко Г.Г. обратилась в суд с иском к Мирзалиеву А.М. оглы о признании его утратившим право пользования жилым помещением - ..., сославшись на то, что ответчик (дата) был зарегистрирован в данном доме, принадлежащем ей на праве собственности, но (дата) семейные отношения прекращены, с момента расторжения брака членом ее семьи не является и с ней не проживает, ведет аморальный образ жизни, сняться с регистрационного учета отказывается, тем самым нарушает ее право собственника.
В судебном заседании истец поддержала доводы иска. Дополнительно пояснила, что возникла необходимость продажи дома для переезда в другой город, а регистрация ответчика в нем этому препятствует.
Мирзалиев А.М. оглы в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в <данные изъяты> Сергиенко Г.Г. приобрела в собственность дом, в том числе на его денежные средства, переданные ей для этой цели, поскольку они с <данные изъяты> поддерживали близкие отношения; он полностью содержал ее материально ввиду минимального ее дохода от трудовой деятельности, осуществлял ремонтные и хозяйственные работы по дому, ежемесячно оплачивал коммунальные платежи. Просил не снимать его с регистрационного учета, чтобы найти себе постоянное место проживания с возможностью регистрации. Отмечал, что при снятии его с регистрационного учета может лишиться постоянного дохода и это повлияет на материальное обеспечение их несовершеннолетнего сына.
Третье лицо УМВД России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Обжалуемым решением суда от 11.09.2019 иск Сергиенко Г.Г. удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе ответчик, указывая на неправильное установление фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 ГК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и следует из материалов дел, что Сергиенко Г.Г. является собственником жилого дома ... на основании договора купли-продажи от (дата). Брак между истцом и ответчиком заключен (дата) , в принадлежащем истцу доме зарегистрирован супруг Мирзалиев А.М. оглы. Брак между сторонами прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка N 55 в МО "..." Смоленской области, о чем (дата) составлена запись акта о расторжении брака N.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение и проживал в жилом доме как член семьи собственника, однако семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о пользовании жилым домом между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для признания последнего утратившим право пользования жилым помещением.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что ответчик не является членом семьи Сергиенко Г.Г. и в спорном доме не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут.
Доказательств тому, что семейные связи между Сергиенко Г.Г. и Мирзалиевым А.М. оглы не утрачены, то есть имеются признаки, которые характеризуют именно семейные отношения, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ права пользования спорным жилым домом, как указано в жалобе, судебной коллегией не установлено ввиду прекращения семейных отношений.
Поскольку между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом отсутствовало, то суд правомерно удовлетворил заявленный Сергиенко Г.Г. иск, мотивируя выводы тем, что собственник спорного имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав (ст. 304 ГК РФ).
Суждения жалобы о проживании в настоящее время в непригодном для этих целей помещении, отсутствии иного жилья, возможности лишения получения постоянного дохода, при непредставлении в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих законность сохранения за Мирзалиевым А.М. оглы права пользования спорным домом, правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзалиева А. М. о - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
