Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-3831/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-3831/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Кычкиной Н.А., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Алданского районного суда РС (Я) от 14 августа 2018 года, которым по заявлению истца об исправлении описки в решении Алданского районного суда РС (Я) от 6 декабря 2018 г. по иску ПАО "Сбербанк России" к Тимощенко Ю.Е., Тимощенко Ю.Е., Сапожниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте
постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Тимощенко Ю.Е., Тимощенко Э.Ю., Сапожниковой А.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте N ... в размере 16314,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 652,59 руб.
Решением Алданского районного суда от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены.
06.08.2018 от ПАО "Сбербанк России" поступило заявление об исправлении описки в тексте решения суда и исполнительных листах. Истец указывал, что необходимо указать о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере *** руб. вместо взысканной 16 314,78 руб. и госпошлину - *** руб. вместо 652,59 руб.
14.08.2018 Алданским районным судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец.
Определением суда от 25.09.2018 ПАО "Сбербанк России" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.
В частной жалобе истец ссылается на то, что в просительной части искового заявления была допущена ошибка. Считает, что несмотря на описку в исковом заявлении Банк представил доказательства, подтверждающие требования в размере *** руб. и, соответственно, взыскании госпошлины в размере *** руб. К исковому заявлению Банком было приложено платежное поручение об оплате госпошлины в размере *** руб. и расчет, из которого следует, что задолженность по кредитной карте составляет *** руб.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что в решении суда описка не допущена, содержание решения полностью соответствует заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из текста искового заявления и принятого решения следует, что суд рассмотрел те требования, которые были заявлены, а истец под видом исправления описки фактически просит изменить суть принятого решения с увеличением присужденной суммы.
Учитывая изложенное, определение Алданского районного суда от 14.08.2018 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда РС (Я) от 14 августа 2018 года по заявлению истца об исправлении описки в решении Алданского районного суда РС (Я) от 6 декабря 2018 г. по иску ПАО "Сбербанк России" к Тимощенко Ю.Е., Тимощенко Ю.Е., Сапожниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи А.Н. Кычкина
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
