Дата принятия: 20 августа 2018г.
Номер документа: 33-3831/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 года Дело N 33-3831/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильиной С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный Стандарт", Меликджаняну А.П. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительными, поступившее по апелляционной жалобе Ильиной С.Е. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Ильина С.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный Стандарт" (далее - ООО "УК Жилстандарт"), Меликджаняну А.П., после уточнения требований мотивировав их тем, что истец является собственником квартиры .... 6 апреля 2017 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом N ..., на котором было принято, в том числе, решение о расторжении договора управления с ООО "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары", о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Жилищный стандарт", утверждении проекта договора управления в прилагаемой к решению редакции, а также тарифов по содержанию жилого помещения. Истец считает, что данный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... от 6 апреля 2017 года является подложным, поскольку это установлено органами предварительного расследования, а само собрание фактически не проводилось. На основании изложенного Ильина С.Е. просила суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений дома ... от 6 апреля 2017 года.
В суде первой инстанции Ильина С.Е. и ее представитель Шетяев М.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Меликджаняна А.П. и ООО "УК Жилстандарт" - Ефимов О.В. исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности. Меликджанян А.П. в судебном заседании не присутствовал.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года постановлено в удовлетворении иска Ильиной С.Е. отказать.
Решение обжаловано Ильиной С.Е., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований, а также указав, что выводы суда о пропуске срока для обращения с исковым заявлением не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ильиной С.Е. - Шетяев М.В. и Самарина Ж.В. апелляционную жалобу поддержали. Представитель Меликджаняна А.П. и ООО "УК Жилстандарт" - Ефимов О.В. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Ильина С.Е. является собственником квартиры ....
Согласно протоколу N ... от 6 апреля 2017 года, по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенного в форме заочного голосования, было принято, в том числе, решение о расторжении договора управления с ООО "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары", о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Жилищный стандарт", об утверждении проекта договора управления в прилагаемой к решению редакции, а также тарифов по содержанию жилого помещения.
Решения собраний отнесены пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к одному из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей и могут быть оспорены по правилам, предусмотренным Главой 9.1 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Так, специальным законом, а именно частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, на что указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Тем самым, сторона ответчика по настоящему делу, заявившая о пропуске истцом срока обращения в суд должна была доказать, что Ильина С.Е. обратилась в суд с настоящим иском 7 февраля 2018 года по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.
Приходя к выводу о пропуске Ильиной С.Е. срока исковой давности, суд указал, что скан протокольного решения N ... от 6 апреля 2017 года по ул. ... был размещен ООО "Управляющая компания Жилищный стандарт" на "Интернет - портале жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики" 21 июня 2017 года, а в июле 2017 года Ильиной С.Е. получена квитанция на оплату жилья и коммунальных услуг от ООО "Управляющая компания Жилищный стандарт", после чего ей стало или должно было стать известно о предполагаемом нарушении своих прав.
Между тем, судом не учтена правовая позиция, приведенная в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Тем самым такие обстоятельства, как ссылка в платежном документе, направленном истцу, а также размещение информации о принятом решении собрания в сети "Интернет" относятся к общедоступным сведениям о принятом решении, и сами по себе не свидетельствуют безусловно о начале течения шестимесячного срока, предусмотренного частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.
Начало течения такого срока подлежит выяснению с учетом всех обстоятельств дела при условии правильного распределения судом бремени доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, по настоящему делу суд бремя доказывания надлежащим образом не распределил и не учел, что в качестве оснований своих требований Ильина С.Е. указала на фальсификацию подписей собственников помещений многоквартирного дома ... при проведении заочного голосования, оформленного протоколом N ... от 6 апреля 2017 года, в подтверждение чего ссылалась на результаты прокурорской проверки от 17 августа 2017 года и возбуждение уголовного дела 4 октября 2017 года дознавателем ОД ОП N5 УМВД России по г. Чебоксары.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в иске Ильиной С.Е. в связи с пропуском срока исковой давности являются преждевременными и необоснованными.
Учитывая неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует отменить и гражданское дело передать в районный суд для его дальнейшего рассмотрения.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2018 года и гражданское дело по иску Ильиной С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный Стандарт", Меликджаняну А.П. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным передать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики для его дальнейшего рассмотрения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
