Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 ноября 2017 года №33-3831/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33-3831/2017
от 24 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Ходус Ю.А., Емельяновой Ю.С.
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Иващенко Полины Владимировны к Юдинцеву Антону Геннадьевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе ответчика Юдинцева Антона Геннадьевича на решение Северского городского суда Томской области от 13 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., судебная коллегия установила,
установила:
Иващенко П.В. обратилась в суд с иском к Юдинцеву А.Г., в котором с учетом изменения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу, оплаченную ею сумму платежей за коммунальные услуги в размере 162691, 59 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4453,83 руб.., по оплате выписки из ЕГРП в размере 400 руб.
В обоснование исковых требований указала, что Юдинцев А.Г., является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /__/. В указанной квартире зарегистрированы ответчик, она, то есть истец Иващенко П.В., ее дочь - И., сын - Ю., дочь - Ю. Ответчик в течение длительного времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей возложено на обоих родителей. За последние три года за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 ей было уплачено 238716,02 руб. Сумма долга по коммунальным платежам Юдинцева А.Г. перед ней составляет 162691, 59 руб.
Обжалуемым решением на основании ст. 7, 30, 31, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 28, 210, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 86 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 NО некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 7, 18 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", исковые требования Иващенко П.В. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ответичка Юдинцева А.Г. в пользу истца сумму платежей за коммунальные услуги в размере 100308, 37 руб. В остальной части заявленных требований - отказать.
По апелляционной жалобе ответчика Юдинцева А.Г. возбуждено апелляционное производство.
В судебном заседании истец Иващенко П.В. представила заявление об отказе от иска, в котором просила решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, так как между ней и ответчиком Юдинцевым А.Г. достигнуто соглашение по всем спорным вопросам.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным чч.2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу п.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска (ч.3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцу Иващенко П.В. разъяснены и понятны.
Обсудив заявление истца Иващенко П.В. об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного решение Северского городского суда Томской области от 13.09.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 39, 326.1, п.3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Иващенко Полины Владимировны от иска к Юдинцеву Антону Геннадьевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.
В связи с принятием отказа истца от иска решение Северского городского суда Томской области от 13 сентября 2017 года отменить, производство по делу по иску Иващенко Полины Владимировны от иска к Юдинцеву Антону Геннадьевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка