Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3831/2017, 33-46/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-46/2018
г. Мурманск
16 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Пырч Н.В.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Екатерины Николаевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" в лице филиала в городе Мурманск о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Смирновой Екатерины Николаевны - Петровского Игоря Леонидовича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 20 октября 2017 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Смирновой Екатерины Николаевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" в лице филиала в г.Мурманск о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Смирновой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Смирнова Е.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что 14 апреля 2017 года заключила с банком кредитный договор на сумму *** рублей, по условиям которого на нее также возложена обязанность по уплате кредитору комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 43200 рублей.
06 мая 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении кредита, внесла указанную оператором банка денежную сумму в размере ***, а 10 мая 2017 года обратилась с заявлением о расторжении договора страхования, возврате уплаченных по данному договору денежных средств, в чем ей отказано со ссылкой на необходимость внесения по договору страхования денежных средств в размере 43200 рублей.
Считая данный отказ незаконным, а действия банка, понуждающими ее к заключению договора страхования неправомерными, нарушающими ее права, как потребителя, просила суд признать недействительным условие кредитного договора, содержащееся в заявлении на присоединение к программе страхования, которым на заемщика возлагается обязанность по оплате услуги за подключение к программе страхования; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 43200 рублей; возложить на ответчика обязанность по расторжению кредитного договора, в связи с его досрочным погашением; также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Смирнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Смирновой Е.Н. - Петровский И.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения о несогласии с иском, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Смирновой Е.Н. - Петровский И.Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, рассмотреть дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.. В обоснование жалобы, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Считает, что фактически судом не разрешено заявленное истцом требование о возложении на банк обязанности по расторжению кредитного договора в связи с его досрочным погашением. Отмечает, что, признавая установленным факт отсутствия задолженности по кредиту, суд не указал в решении основания, по которым истцу отказано в досрочном расторжении договора.
Также приводит доводы о ненадлежащей правовой оценке судом того обстоятельства, что истец совершила целевой платеж, направленный именно на погашение всей имеющейся задолженности по кредитному договору в указанном сотрудником банка размере. Полагает, что у банка возникла обязанность по закрытию предоставленного кредита, а также рассмотрению вопроса по выплате денежных средств за присоединение к программе страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Бездольная Е.А. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Аналогичные положения содержатся и в части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 15 апреля 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Смирновой Е.Н. заключен договор кредитования N *, по условиям которого истцу предоставлен кредит на потребительские цели в размере *** рублей под ***% годовых на срок - до востребования.
Договор заключен на основании оформленных истцом анкеты на предоставление кредита от 15 апреля 2017 года.
Также Смирновой Е.Н. было представлено заявление от 15 апреля 2017 года о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", предусматривающей страхование заемщика сроком на три года без пролонгации. В пункте 3 заявления истец указала, что присоединение к данной программе не является условием для получения кредита (выпуска кредитной карты).
В пункте 2 названного выше заявления Смирнова Е.Н. просила банк предпринять меры для распространения на неё условий страхования от несчастный случаев и болезней от 18 апреля 2013 года, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - страховщик), а в пункте 5 обязалась оплатить оказанную ей услугу по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, необходимой для распространения страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику) в размере 43200 рублей, в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1200 рублей за 36 месяцев.
В пункте 6 заявления на присоединение к программе страхования Смирнова Е.Н. указала о том, что поставлена в известность о возможности досрочного прекращения договора страхования по её желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со статьей 858 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.
15 апреля 2017 года Смирновой Е.Н. выдано письменное согласие на дополнительные услуги в виде страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" с оплатой за счет кредитных средств услуг банка.
В письменном согласии выразила согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,60% от суммы лимита кредитования. Указала о принятии оказанных банком услуг и обязалась их оплачивать ежемесячно в течение четырех месяцев. Размер ежемесячного платежа за оказанные банком услуги по присоединению к программе страхования жизни в течение всего периода оплаты составит 13449 рублей, а за последний месяц оплаты услуги составит 2855 рублей.
Из обстоятельств дела следует, что 15 апреля 2017 года Смирнова Е.Н. включена в реестр застрахованных лиц, срок страхования с 15 апреля 2017 года по 14 апреля 2020 года, ответчиком в соответствии с заявлением истца перечислена страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" страховая премия.
Обсуждая заявленные требования, исследовав содержание кредитного договора и договора страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов не нарушает прав истца, не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При этом суд руководствовался положением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип свободы договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.
Как следует из разъяснений в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Таким образом, вышеуказанные нормы и разъяснения по их применению свидетельствуют о том, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Заключение договора страхования не противоречит требованиям закона и не может рассматриваться как навязанная услуга по смыслу положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении иска, суд учел, что действия банка соответствуют нормам законодательства и не свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя.
При этом, уплаченная истцом сумма является оплатой страховой премии страховщику за подключение к программе страхования, которую банк удержал с распоряжения истца, то есть добровольного согласия, оформленного в письменном виде, из кредитных средств заемщика, а также оплатой услуг банка.
Доказательств того, что на момент заключения договора страхования истец не обладал информацией относительно его условий и размера платы, перечисляемой в счет договора страхования, либо банк отказал в предоставлении соответствующих разъяснений или отказывал в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Принимая во внимание, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат в себе требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, судебная коллегия приходит к выводу, что Смирнова Е.Н. добровольно выразила намерение принять участие в программе страхования, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком и страховой организацией не ограничивалось.
Данная страховая услуга не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные собственноручно истцом, содержат прямое указание на добровольность заключения договора страхования на предложенных условиях.
В день заключения кредитного договора Смирнова Е.Н. письменно подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору страхования.
Доказательств, указывающих на то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Не имеется в деле и доказательств обращения истца в банк с предложением заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, в удовлетворении которого банком было бы отказано.
Учитывая изложенное, правомерно суд пришел к выводу, что заключение истцом договора страхования осуществлялось на добровольной основе, не являлось обязательным условием для принятия банком положительного решения о выдаче кредита.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при заключении кредитного договора Смирнова Е.Н. располагала полной информацией о предложенной услуге, у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхованию жизни и трудоспособности или без такового обеспечения, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания кредита.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу приведенной нормы именно на истца возлагается обязанность доказать суду недобросовестность действий банка.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было, в материалах дела такие доказательств не содержатся.
В случае неприемлемости условий страхования, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения кредитного договора либо выбрать иной альтернативный вариант страхования. Кроме того, как верно указал в решении суд, в заключенном с истцом кредитном договоре не имеется условия (пункта) об обязанности заемщика осуществить личное страхование.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования оказана на добровольной основе с согласия истца и не являлась обязательным условием выдачи кредита, доводы истца о незаконном подключении к программе страхования судом первой инстанции правомерно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.
Учтено судом и то, что в заявлении на страхование Смирнова Е.Н. указала об ознакомлении и своем согласии с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с неё плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.
В свою очередь банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора, содержащегося в заявлении на присоединение к программе страхования, которым заемщик обязался оплатить услуги за подключение к программе страхования, а также для применения последствий недействительности сделки.
Соответствует обстоятельствам дела и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка денежных средств в качестве возврата страховой премии.
Из пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.
В то же время, пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ((пункт 3 статьи 959 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.
Между тем, заключенный с истцом договор страхования не содержит положения о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.
Не включено такое положение и в Условия страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
По смыслу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, когда возврат страховой премии при досрочном погашение кредита не предусмотрен договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Установленных законом оснований для расторжения кредитного договора в соответствии с положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, о наличии таких обстоятельств в исковом заявлении доводов не приведено, как и конкретной правовой мотивации указанного требования.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу, которые достаточно подробно изложены в решении суда, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой Екатерины Николаевны - Петровского Игоря Леонидовича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
