Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-3830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Ссориной Ларисы Вячеславовны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ссориной Ларисы Вячеславовны в пользу Бондаря Сергея Валерьевича величину утраты товарной стоимости в размере 155000 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4951 рубль, расходы на представителя в размере 12000 рублей."

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Бондарь С.В. обратился в суд с иском к Ссориной Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере величины утраты товарной стоимости 187572 рубля, судебных расходов на подготовку экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4951 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артамонова И.В. требования о взыскании величины утраты товарной стоимости уменьшила до 155000 рублей, требования о возмещении судебных расходов поддержала в полном объеме, и пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2020 года транспортному средству истца Авитомобиль 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб, виновником дорожно-транспортного происшествия признана Ссорина Л.В. По договору добровольно страхования транспортного средства истцу возмещен ущерб в размере 523533,52 рубля, утрата товарной стоимости в качестве страхового риска не была включена в договор страхования, в связи с чем, указанный ущерб подлежит взысканию с виновника.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Бондарь С.В. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что установлено, что 27.07.2020 года в 18 часов 30 минут в Рыбинском районе на автодороге <данные изъяты> 8 км 300 м в сторону Ларионово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Автомобиль 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ссориной Л.В. и транспортного средства марки Авитомобиль 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Бондарь С.В.Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Ссорина Л.В., привлечена к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 года N.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Авитомобиль 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бондарь С.В., причинен ущерб.

Гражданская ответственность Ссориной Л.В. застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" полис РРР N, гражданская ответственность Бондарь С.В. была застрахована в ООО "Ингосстрах" страховой полис РРР N.

Также, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Авитомобиль 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Бондарь С.В., было застраховано по договору добровольного страхования в страховой компании ООО "СК "Согласие", полис страхования транспортного средства серии 0079220 N-ТФ от 28.06.2020 года, по рискам "автокаско", "ущерб" на страховую сумму 2073000 рублей с выплатой страхового возмещения путем ремонта на СТОА. Возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в договором добровольного страхования не согласовано.

Поскольку сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб, в силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", превышает установленный лимит ответственности, то в силу статьи 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению ООО "ЭкспертА" N .1 УТС от 08.02.2021 года, величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки Авитомобиль 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 27.07.2020 года составляет187572 рубля.

Согласно заключению ООО Оценочная компания "Канцлер" N/УТС от 18.03.2021 года, величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки Авитомобиль 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 27.07.2020 года составляет 151230 рублей.

Определяя размер утраты товарной стоимости, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, исходил из 155000 рублей, указанная сумма была определена сторонами по соглашению сторон.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 99, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), положениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из следующего.

Интересы истца по настоящему делу представляла на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг Артамонова И.В. Расходы в размере 12000 рублей подтверждены договором на оказание услуг и квитанцией о получении денежных средств.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку документов для обращения в суд, участие в одном судебном заседании и, исходя из требований разумности, взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, так как основания для уменьшения размера расходов на представителя, с учетом объема проделанной представителем работы, суд не усмотрел.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, как принятый с нарушением процессуального права.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании величины утраты товарной стоимости 187572 рубля. Судом исковые требования удовлетворены частично, взыскано 155000 рублей, то есть 82, 63% от заявленных истцом сумм.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается, что заявленная ко взысканию сумма 12 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с Ссориной Л.В. в пользу Бондаря С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9156 рублей (12 000 х 82,63%).

В силу изложенного, решение в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 марта 2021 года изменить в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Ссориной Ларисы Вячеславовны в пользу Бондаря Сергея Валерьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 156 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка