Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3830/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3830/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Кузнецова М.В., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Октябрьского районного суда от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"(ФИО)1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 22.01.2018 года",
установил:
Решением Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 22 января 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
(ФИО)1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, указав, что на момент рассмотрения дела проживал в г. Москва, не уведомлялся о месте и времени судебного заседания, копию указанного решения не получил, о принятом решении узнал от своей материи 22.01.2020 года, в связи с чем, не имел возможности своевременно направить апелляционную жалобу. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.
На рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока стороны в суд первой инстанции не явились.
Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить и рассмотреть заявление по существу. В жалобе апеллянт указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении, поскольку фактически на момент рассмотрения гражданского дела (ФИО)1 проживал и работал в г. Москве, что объективно также подтверждается представленными доказательствами. Полагает, что апеллянт не обязан был уведомлять ПАО "Сбербанк России" о новом месте жительства, так как не имеет никаких кредитных обязательств.
Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия у заявителя каких-либо уважительных причин для пропуска срока на обжалование решения суда от 22.01.2018, указав на то, что ответчик не представил доказательств об уважительности пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права и обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.01.2018 года. Копия решения направлена ответчику 02.02.2018 года, однако, письмо возвращено в суд 10.02.2018 года за истечением срока хранения в почтовом отделении. Решение вступило в законную силу 22.02.2018 года.Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копию решения суда по истечении срока не получил. Следовательно, возможность обжалования решения суда в установленный законом срок у ответчика отсутствовала.
Сведений о получении ответчиком решения суда от 22.01.2018 материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (абзац 3).
Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочным вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, полагает необходимым указать на имеющиеся в деле данные, исследованные суд, подтверждающие наличие уважительных причин, в силу которых заявитель не смог реализовать в установленный законом срок право на обжалование принятого решения суда.
При разрешении частной жалобы принимается во внимание, что дело было разрешено судом в отсутствие ответчика, а копия решения суда так и не получена последним.
Изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле данными, свидетельствуют о том, что процессуальное право на обжалование судебного решения, связанное с реализацией заявителем права на судебную защиту, было нарушено и не восстановлено судом при рассмотрении поданного заявления.
Необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения заявителю созданы препятствия в реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, что является также нарушением норм международного права - статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1), статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу которых государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а определение об отказе в восстановлении срока на обжалование не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда от 16 марта 2020 года отменить.
Восстановить (ФИО)1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 22.01.2018 года по иску ПАО "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
