Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 декабря 2020 года №33-3830/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3830/2020
09 декабря 2020 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Полянского А.Ю. на определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 09 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Полянского Александра Юрьевича к Пержакову Олегу Владимировичу, Диановой Ольге Владимировне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Полянский А.Ю. обратился в суд Пержакову А.В. и Диановой О.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
Решением Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 02 декабря 2019 года в удовлетворении требований Полянского А.Ю. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.02.2020 года апелляционная жалоба Полянского А.Ю. была удовлетворена, решение суда отменено, требования истца Полянского А.Ю. удовлетворены, договор купли-продажи автомобиля <...> заключенный ... между Пержаковым О.В. и Диановой О.В. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.02.2020 года оставлено без изменения.
... ФИО1 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, которые были понесены им в связи с оплатой услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.
Определением суда от 09 октября 2020 года заявление Полянского А.Ю. удовлетворено частично, с Пержакова О.В. и Диановой О.В. постановлено взыскать солидарно в пользу Полянского А.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Не согласившись с данным определением Полянский А.Ю. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении определения, ссылаясь на то, что судья необоснованно и существенно занизила сумму судебных расходов, т.к. ранее вынесла решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает взысканный размер судебных расходов не разумным
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассмотрев доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Разрешая ходатайство Полянского А.Ю., суд взыскал с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления, однако, считает, что указанная сумма не отвечает требованиям разумности.
Так, из материалов дела следует, что судом первой инстанции было проведено три судебных заседания и было постановлено решение в пользу ответчиков.
В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание и по жалобе истца решение отменено полностью, т.е. состоялось решение в пользу истца.
Во всех судебных заседаниях участвовал представитель истца - Костин В.Г.. Кроме того, помимо участия в судебных заседаниях, по условиям договора от ... и дополнительного соглашения к договору от ..., представитель истца выполнял иную работу - сбор необходимых доказательств, подготовка иска в суд, подготовка апелляционной жалобы и т.д.
Учитывая, что требования истца были обоснованы признанием недействительным договора купли-продажи автомашины и составляли определенную сложность, принимая во внимание проделанный представителем истца объем работы и понесенные им временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в судебных инстанциях, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для увеличения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков до 20 000 рублей, и считает, что указанный размер в наибольшей степени будет соответствовать принципу баланса интересов обоих сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 09 октября 2020 года изменить, увеличив размер судебных расходов, подлежащих взысканию солидарно с Пержакова Олега Владимировича и Диановой Ольги Владимировны в пользу Полянского Александра Юрьевича до 20 000 рублей.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка