Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при помощнике судьи Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Черкасова П.А. по доверенности Дубининой А.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Черкасова П.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установила:
Черкасов П.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 18 сентября 2018 года между истцом и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1318681 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых на 60 месяцев. При получении кредита истца обязали заключить дополнительный договор страхования, из кредитных средств списана сумма в размере 118681 руб. Денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. На стадии подписания договора банк не проинформировал заемщика о сумме страховой премии, которую публичное акционерное общество "ВТБ 24" оплачивает страховщику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в соответствии с условием договора страхования, и о сумме комиссии банку за подключение к программе страховой защиты заемщиков. В качестве единственной возможной страховой компании предложено общество с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование". Истец был лишен возможности выбора. Черкасов П.А. полагает, что действия банка по навязыванию услуги страхования и конкретной страховой компании являются незаконными. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 118681 руб., моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 2400 руб., штраф.
Истец Черкасов П.А., представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Черкасова П.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Черкасова П.А. по доверенности Дубинина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, указав, что судом не применены положения статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформляющим кредит. Заемщику не предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик определен ответчиком в одностороннем порядке. В нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" истцу не представлена информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также вознаграждения, уплачиваемом банку при оказании услуги.
На заседание судебной коллегии Черкасов П.А., представитель Черкасова П.А. по доверенности Дубинина А.А., представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.
В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Черкасова П.А. по доверенности Дубининой А.А. о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца Черкасова П.А.
В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Черкасовым П.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1318681 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 10,9 %.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора и акцепта Банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Заключенный сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия), и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит.
Согласно пункту <данные изъяты> Индивидуальных условий договора и пункта <данные изъяты> Общих условий кредитования, дисконта к базовой процентной ставке в размере 7,1 % применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.
При оформлении кредитного договора на основании поданного заявления от 18 сентября 2018 года (л.д.<данные изъяты>) Черкасов П.А. подключен Банком к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действующей в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".
18 сентября 2019 года Черкасовым П.А. получен страховой полис Финансовый резерв N сроком до 18 сентября 2023 года. Сумма страховой премии составила 118681 руб.
31 мая 2019 года Черкасов П.А. обратился в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с претензией о возврате страховой премии.
Отказывая Черкасову А.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что услуга по страхованию в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" по указанным в заявлении условиям, была истцу навязана Банком, при заключении договора до заемщика не была доведена полная информация об условиях страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что Черкасов П.А. вынужден заключить договор кредитования с условиями заключения договора страхования, был лишен возможности выбора страховой компании, являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Согласно пункту <данные изъяты> анкеты-заявления, подписанной истцом, Черкасов П.А. добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание Банком дополнительных услуг по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования. Подтвердил, что до него доведена информация: об условиях страхования, приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются заемщиком и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта.
О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования проинформирован.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Черкасову П.А. такую услугу, как страхование, путем подключения к программе коллективного страхования именно общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной истца не представлено.
Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует подпись на анкете-заявлении и полисе страхования.
В силу пункта 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Пункт 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Истцом принято решение отказаться от страхования по основанию, указанному в пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Претензия с требованием о возврате страховой премии направлена Черкасовым П.А. в адрес ответчика 31 мая 2019 года, то есть за пределами 14-дневного срока, что исключает обязанность ответчика в силу закона осуществить возврат страховой премии.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Черкасов П.А. не проинформирован банком о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также вознаграждения, уплачиваемом банку при оказании услуги, является несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В анкете-заявление на получение кредита в банке указано, что Черкасов П.А. подтверждает факт ознакомления с условиями программы страхования и выражает тем самым согласие на оказание банком дополнительных услуг по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования.
Судебная коллегия отмечает, что банк не осуществляет услуг по страхованию, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования.
Размер страховой премии указан в полисе финансовый резерв N от 18 сентября 2019 года, который подписан истцом.
Соответственно, истец был проинформирован об оказываемой ему услуге в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, а также данных, нуждающихся в дополнительной проверке или опровергающих выводы обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения судебного решения по доводам жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черкасова П.А. по доверенности Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
