Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судей:при секретаре
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Докучаев А.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Докучаев А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Докучаев А.А. финансовую санкцию в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., заслушав объяснения представителя истца Докучаева А.А. Таирову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Докучаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "АльфаСтрахование" о взыскании финансовой санкции, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на ксерокопирование документов.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> по адресу: <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N..>, собственником которого является С. и автомашины <.......>, государственный регистрационный знак <.N..>, под управлением И., который признан виновным в данном ДТП. В результате происшествия автомобилю <.......> были причинены механические повреждения. 10 октября 2018 года между С. и Докучаевым А.А. был заключен договор уступки прав (цессии) <.N..>. Таким образом, с момента заключения договора право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, убытков, причиненных в вышеуказанном ДТП, перешло к Докучаеву А.А. Поскольку риск гражданской ответственности автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N..> застрахована в АО "АльфаСтрахование", истец известил ответчика о наступлении страхового случая. 11 октября 2018 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. <.......> ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. <.......> истек срок рассмотрения ответчиком заявления истца для осуществления страховой выплаты, в размере расходов, необходимых для приведения имущества пострадавшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. <.......> надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Ответчик в двадцатидневный срок не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. На дату подачи искового заявления финансовая санкция составляет в размере 5 800 рублей за период с <.......> по <.......> (29 дней). <.......> ответчику была вручена претензия с требованием выплаты неустойки. Однако, на момент подачи искового заявления ответа от АО "АльфаСтрахование" не поступало.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Докучаев А.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные исковому заявлению, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Так, судом установлено что АО "АльфаСтрахование" была допущена просрочка по выплате страхового возмещения, однако судом неверно указан период, который исчисляется с <.......> по <.......>. Суд чрезмерно снизил размер неустойки, что не соответствует реально выплаченному страховому возмещению в размере 400 000 рублей. Полагает, что неустойка подлежит начислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, период исчисляется с <.......> по <.......>, а не как указано в решении по <.......>.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца Докучаева А.А. Таирову А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит выводу о наличии оснований в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме ( ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховщик выплатил истцу Докучаеву А.А. ( к которому по договору уступки от <.......>. перешли права потерпевшего С. ), страховое возмещение уже после истечения установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года <.N..> срока, в связи с чем, взыскал неустойку в размере 4 000 рублей и финансовую санкцию в размере 4 000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 580 рублей.
Судебная коллегия находит данные выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права, что в силу п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием к отмене решения в полном объеме.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года <.N..> "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует, по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 <.N..> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года <.N..> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО. В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены, в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> в районе дома <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, государственный знак <.N..>, собственником которого является С. и автомобиля <.......>, государственный знак <.N..>, под управлением И. Виновником ДТП признан водитель И., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <.......> (л.д. 21).
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <.......>, государственный знак <.N..> застрахован в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом ХХХ <.N..> (л.д. 18). Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <.......>, государственный знак <.N..>, застрахован в ООО "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО", страховой полис <.N..>, срок действия с <.......>. по <.......>. (л.д. 22).
10 октября 2018 года между С. и Докучаевым А.А. был заключен договор уступки прав (цессии) <.N..> (л.д. 9).
<.......> Докучаев А.А. обратился к ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 47-49). <.......> страховой компанией произведен осмотр транспортного средства <.......>, государственный знак Т <.N..> (л.д. 52-53).
<.......> Докучаеву А.А. выдано направление на ремонт транспортного средства (л.д.54).
Однако <.......>г. Докучаев А.А. отказался от проведения ремонта на СТОА по указанному, направлению страховой компании и просил перечислить страховое возмещение по соглашению на его реквизиты ( л.д. 55).
Согласно акта о страховом случае от <.......> АО "АльфаСтрахование" принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. <.......> АО "АльфаСтрахование" исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, перечислив на счет истца 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <.......> <.N..> (л.д. 56-57).
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года <.N..> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Поскольку договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года ( страховой полис <.N..> от <.......>.) страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля <.......>, государственный знак <.N..>, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО должно быть осуществлено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). В силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ право на получение страхового возмещения в указанном виде на основании договора уступки прав (цессии) <.N..> от 10 октября 2018 года перешло от С. к Докучаеву А.А.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что страховщик, рассмотрев заявление Докучаев А.А. от <.......>г., руководствуясь положениями п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, своевременно <.......>г выдал направление на восстановительный ремонт на станцию СТОА( л.д. 54).
Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме возникли у страховой компании только с момента обращения <.......>г. Докучаева А.А. с заявлением об отказе от проведения ремонта на СТОА по направлению страховой компании и его просьбой в выплате страхового возмещения в денежной форме, а именно с <.......>, что и было сделано ответчиком в установленные законом сроки <.......>г.( л.д. 57)
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Докучаева А.А. о взыскании финансовой санкции и неустойки.
Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию, услуг по досудебному урегулированию спора, с ответчика в пользу истца, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 марта 2019 года - отменить, принять по делу новое решение:
" В удовлетворении исковых требований Докучаев А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании финансовой санкции, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов - отказать."
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
