Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июля 2019 года №33-3830/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-3830/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Макаровой В. А. по доверенности Пинаевой Н. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Макаровой В. А. к Барановой Л. А. о признании результатов межевания участка недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
Макарова В.А., которая является собственником земельного участка N... с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество "Бережок" (далее - с/т "Бережок), 14 марта 2019 года обратилась в суд с иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером N... Барановой Л.А. о признании результатов межевания недействительными.
Исковые требования мотивировала тем, что в результате проведения ответчиком в сентябре 2015 года кадастровых работ, о котором истец не была уведомлена, площадь земельного участка с кадастровым номером N... увеличилась с 400 кв.м до 500 кв.м, в связи с чем местоположение общей границы участков сместилось в глубь ее участка на 20 м.
Кроме того, 24 декабря 2018 года ею получен ответ из БУ ВО "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", из которого следует, что на схеме с/т "Бережок", составленной 18 мая 1976 года, была допущена техническая ошибка в указании фактической площади земельного участка N..., которая составила 818 кв.м, вместо ошибочно указанной - 918 кв.м.
Просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N... от 10 сентября 2015 года недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.
Определением суда от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено с/т "Бережок".
Протокольным определением суда от 09 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бывший председатель с/т "Бережок" Тесаловская М.М.
Истец Макарова В.А., ее представитель по доверенности Пинаева Н.С. исковые требования подержали, просили удовлетворить. Пояснили, что площадь земельного участка ответчика незаконно увеличена за счет земель общего пользования садоводческого товарищества и части земельного участка, принадлежащего истцу.
Ответчик Баранова Л.А., ее представитель по устному ходатайству Малова А.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что фактически требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 03 ноября 2015 года об установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тесаловская М.М. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Драницина Г.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с/т "Бережок" не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Макаровой В.А. Пинаева Н.С., ссылаясь на прежние доводы, приведенные в суде первой инстанции, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 03 ноября 2015 года, которым возражения Макаровой С.В. относительно согласования местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего ответчику, признаны необоснованными, в связи с чем были установлены границы указанного земельного участка на основании межевого плана от 10 сентября 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Ивановой С.В., пришел к правильному выводу об отказе Макаровой С.В. в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания недействительными.
Основания, по которым заявлен настоящий иск и обстоятельства в нем изложенные, являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску Макаровой С.В. к Барановой Л.А. о признании необоснованными возражения по согласованию местоположения общей границы и площади земельного участка, и встречному иску Барановой Л.А. к Макаровой С.В. о признании необоснованными возражения по согласованию местоположения общей границы и установлении границ земельного участка.
Решением суда от 03 ноября 2015 года исковые требования Макаровой С.В. оставлены без удовлетворения.
Кроме того, Макарова С.В. со ссылкой на ответ БУ ВО "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" от 24 декабря 2018 года обращалась в суд с заявлением о пересмотре вышеупомянутого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Вологодского городского суда от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2019 года, в удовлетворении заявления Макаровой С.В. отказано.
Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макаровой В. А. по доверенности Пинаевой Н. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Жгутова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка