Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-3830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-3830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Старцевой Т.Г., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ N6 УВД Тулоблисполкома на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 31.07.2019 по гражданскому делу N2-826/2019 по иску Клейменовой Н.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу N6 УВД Тулоблисполкома об обязании осуществить водоснабжение на земельный участок, нечинении препятствий в эксплуатации источника холодной воды на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Клейменова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу N6 УВД Тулоблисполкома (далее СНТ N6 УВД Тулоблисполкома) об обязании осуществить водоснабжение на земельный участок, нечинении препятствий в эксплуатации источника холодной воды на земельном участке.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю с регистрационным номером N от ДД.ММ.ГГГГ она обладает правом собственности на земельный участок N площадью 600 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.
Она ведет индивидуальную садоводческую деятельность, в связи с чем с ней был заключен Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе N6 УВД. Несмотря на данную сделку, председатель СНТ N6 УВД Щербакова Т.В. самовольно, незаконно и необоснованно, а также при отсутствии письменного уведомления, прекратила водоснабжение ее земельного участка, нарушив тем самым Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Истец полагает, что поскольку членом СНТ N 6 УВД она не является, то обязана нести только расходы за воду, электричество, содержание и эксплуатацию объектов инфраструктуры, и не обязана оплачивать вступительные, членские и целевые взносы.
На основании изложенного Клейменова Н.И. просила суд обязать СНТ N6 УВД Тулоблисполкома осуществить водоснабжение земельного участка N, принадлежащего ей, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика не чинить ей препятствий в эксплуатации системы холодного водоснабжения на земельном участке N.
В судебном заседании истец Клейменова Н.И., ее представитель в порядке статьи 53 ГПК РФ Константинов А.М. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Председатель ответчика СНТ "УВД-6 Тулоблисполкома" Щербакова Т.В. исковые требования не признала, указала, что земельный участок истца не был отключен от водоснабжения, а при прокладке новой системы водоснабжения закончились денежные средства для окончания проведения работ, в том числе из-за неоплаты истцом взносов и целевых взносов на водоснабжение.
Представитель ответчика СНТ "УВД-6 Тулоблисполкома" по доверенности Стародубцева Т.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая, что отключение Клейменовой Н.И. от системы водоснабжения соответствует нормам законодательства и заключенному договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, поскольку у Клейменовой Н.И. имеется задолженность по оплате целевых взносов.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Клейменовой Н.И. к СНТ N6 УВД Тулоблисполкома удовлетворены. Судом постановлено: обязать СНТ N6 УВД Тулоблисполкома осуществить водоснабжение земельного участка N принадлежащего истцу Клейменовой Н.И., расположенного по адресу: <адрес>; обязать СНТ N6 УВД Тулоблисполкома не чинить истцу препятствий в эксплуатации системы холодного водоснабжения на земельном участке N принадлежащем истцу Клейменовой Н.И., расположенном по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик СНТ N6 "УВД Тулоблисполкома" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), выслушав объяснения председателя СНТ N6 "УВД Тулоболисполкома" Щербакову Т.В., возражения истца Клейменовой Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.
На момент возникновения спорных правоотношений деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулировалась Федеральным законом от 15.04.1998 N66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии со статьей 1 указанного закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
В соответствии со статьей 8 указанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Клейменова Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Истец добровольно вышла из членов СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между Клейменовой Н.И. и СНТ N6 УВД Тулоблисполкома, в лице председателя правления Щербаковой Т.В., заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в садоводческом товариществе N6 УВД Тулоблисполкома.
Указанным договором предусмотрено, что индивидуальный садовод имеет право беспрепятственно пользоваться имуществом общего пользования, при условии внесения соответствующих взносов на его содержание (п. 2.5.11).
В соответствии с пунктом 2.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный садовод обязан своевременно уплачивать возместительные, целевые и другие платежи в размерах и сроки, установленные договором, общим собранием членов Товарищества, Положением о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей.
Согласно пункту 2.2.3 названного договора Товарищество имеет право приостанавливать возможность пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в случае возникновения задолженности у индивидуального садовода перед Товариществом по взносам и платежам с момента наступления периода, следующего за расчетным до полного погашения задолженности.
Как следует из протокола собрания правления СНТ N6 УВД от ДД.ММ.ГГГГ, износ труб водопровода на отдельных земельных участках СНТ (N) составляет 99,9%, в связи с чем необходима их срочная замена. Принято решение изыскать финансовую возможность для приобретения труб и их замены.
Согласно протоколу собрания правления СНТ N6 УВД от ДД.ММ.ГГГГ уставлено наличие задолженности по взносам (собрано 70 %). Имеется задолженность по взносам на содержание инфраструктуры за 3 года у индивидуального садовода земельного участка N. Принято решение о необходимости предупреждения всех задолжников, в том числе и индивидуальных садоводов, об имеющейся задолженности по взносам на содержание инфраструктуры СНТ; изыскать средства на приобретение труб и их замену.
Из протокола собрания правления СНТ N6 УВД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что принято решение о приостановлении работ по замене водопровода на земельных участках N до погашения их владельцами задолженности по взносам.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно признал, что правлением СНТ N 6 УВД фактически принято решение об адресном ограничении пользования объектами инфраструктуры, что фактически при изложенной формулировке означало прекращение водоснабжения земельного участка Клейменовой Н.И. и вопреки доводам апелляционной жалобы в силу подлежащих применению к спорным правоотношениям по аналогии закона положений статей 546, 548 ГК РФ требовало предупреждения истца об этом.
Однако, как установлено по делу, на момент вынесения вышеупомянутых решений правления СНТ размер задолженности истца по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не определялся и документально не подтверждался, доказательств уведомления Клейменовой Н.И. о наличии и размере такой задолженности, предоставления истцу срока для ее погашения, предупреждения ее о приостановлении подачи воды не имеется, в судебном порядке задолженность по названным взносам с Клейменовой Н.И. в установленном законом порядке не взыскивалась.
При этом, как видно из материалов дела, сама истец неоднократно обращалась к председателю СНТ с письменными заявлениями по вопросу разъяснения размера оплаты по взносам, что подтверждено квитанциями об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 228-229). С учетом сезонности осуществления СНТ своей деятельности по адресу: <адрес> указанные заявления были направлены Клейменовой Н.И. по адресу регистрации председателя правления СНТ Щербаковой Т.В., что нормами действующего законодательства не запрещено. Ответы на данные обращения Клейменова Н.И. не получила, письма возвращены в адрес истца с отметкой "Истек срок хранения".
Между тем, как следует из материалов дела, объяснений истца и подтверждено расчетом ответчика (л.д. 226), платежи за пользование имуществом общего пользования Клейменовой Н.И. в период ДД.ММ.ГГГГ частично вносились. Внесение же полной оплаты, по утверждению истца, было затруднено в связи с отсутствием у нее сведений о ее размере.
Данные доводы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколами отчетно-выборных собраний СНТ N6 УВД "Тулоболисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат лишь сведения о размере установленных годовых членских взносов, и не упоминают размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца обоснованных затруднений в определении размера взносов за пользование имуществом общего пользования, что ответчиком ничем не опровергнуто.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность у истца уточнить размер задолженности по взносам любыми доступными способами, в том числе на доске объявлений, является необоснованной, поскольку установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ и подлежит отражению в соответствующих протоколах общих собраний, что в данном случае не выполнено, а, соответственно, исключало возможность получения Клейменовой Н.И. достоверной информации о размерах таких платежей.
Данное обстоятельство подтверждается и показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля Козловой Н.М., пояснившей, что размер взносов она уточняла у других землепользователей СНТ, но все они называли разные суммы. Из показаний свидетеля Кузнецовой Л.М. следует, что размещаемая на стендах СНТ информация в документальном виде (протоколы) быстро срывается, а изложенная мелом - смывается.
При таких обстоятельствах довод представителя СНТ N6 УВД "Тулоболисполкома о правомерности прекращения водоснабжения садового участка истца в связи с наличием задолженности по оплате взносов не может быть признан состоятельным.
Кроме того, следует учитывать, что по смыслу действующего законодательства работы по созданию (замене, ремонту) имущества общего пользования СНТ, включая и систему, обеспечивающую водоснабжение земельного участка истца, производятся за счет общих взносов всех землепользователей СНТ на эти цели, что опровергает довод апелляционной жалобы о вынужденности адресного прекращения водоснабжения садового участка истца по причине неуплаты ею соответствующих платежей.
При этом исключительных обстоятельств прекращения подачи воды на земельный участок истца, в том числе ввиду наличия аварийной ситуации или создания угрозы жизни и безопасности граждан, по делу не установлено.
Установив факт нарушения прав и законных интересов истца, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества N6 УВД Тулоблисполкома - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
