Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3830/2019
гор. Брянск 19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Тумакова А.А.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Одинокого С.Н. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 июня 2019 года по делу по иску АО "ГУТА-Страхование" к Одинокому Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ГУТА-Страхование" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решений Фокинского районного суда г.Брянска от 02 сентября 2015 года по искам Одинокого С.Н. постановлено с АО "ГУТА-Страхование" взыскать 156 036, 30 руб. и 134 810, 94 руб. 12 апреля 2017 года АО "ГУТА-Страхование" во исполнение указанных решений суда и на основании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 03 апреля 2017 года произвело выплату в пользу ответчика в размере 261 762, 51 руб. Однако впоследствии, с расчетного счета истца на основании заявления ответчика были списаны денежные суммы в размере 90 753, 19 руб., 65 283, 11 руб., 52 020, 11 руб., 82 790, 83 руб., по исполнительным листам, выданным судом на основании указанных судебных решений. В связи с чем, по данному обязательству Одинокий С.Н. без каких-либо оснований приобрел денежные средства в размере 290 847, 24 руб. Считая повторно полученные денежные средства неосновательным обогащением со стороны ответчика, истец просил взыскать с Одинокого С.Н. 290 847, 24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 июня 2019 года исковые требования АО "ГУТА-Страхование" удовлетворены. Суд решилвзыскать с Одинокого С.Н. в пользу АО "ГУТА- Страхование" неосновательное обогащение в сумме 290 847 рублей 24 копеек, судебные расходы в сумме 6 108 рублей 47 копеек, всего взыскать - 296 955 рублей 71 копейку.
Не согласившись с постановленным решением, Одинокий С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что между ним и истцом было заключено соглашение, по которому все обязательства были исполнены. Указывает, что по вышеуказанным решениям суда истек срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции по настоящему делу.
Установлено судом и следует из материалов дела, что решением Фокинского районного суда г.Брянска от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу N2-1565/2015 с АО "ГУТА-Страхование" в пользу Одинокого С.Н. взысканы денежные средства в сумме 134 810, 94 коп.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу N2-1564/2015 с АО "ГУТА-Страхование" в пользу Одинокого С.Н. взысканы денежные средства в сумме 156 036, 30 коп.
Таким образом, общая задолженность АО "ГУТА-Страхование" перед Одиноким С.М. на основании указанных судебных актов составила 290 847,24 рублей.
03 апреля 2017 года между АО "ГУТА-Страхование" и Одиноким С.Н. заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, которым был определен порядок урегулирования взаимоотношений его сторон путем добровольного погашения АО "ГУТА-Страхование" возникшей задолженности по вышеуказанным решениям суда. Одинокий С.Н. отказался от принудительного исполнения указанных решений суда путем направления исполнительного листа в службу судебных приставов или предъявление его в банк и иную кредитную организацию. АО "Гута-Страхование" обязалась в течение 15 рабочих дней с момента подписания соглашения перечислить денежные средства в размере 261 762, 51 руб. по указанным в соглашении реквизитам Одинокого С.Н. В соглашении указано, что с момента перечисления указанных денежных средств все обязательства сторон по исполнению решений суда считаются полностью исполненными и стороны отказываются от предъявления в дальнейшем каких-либо связанных с ними требований.
12 апреля 2017 года АО "ГУТА-Страхование" перечислило ответчику денежные средства в размере 261 762, 51 руб., что подтверждается платежным поручением N3089.
При этом, впоследствии с расчетного счета АО "ГУТА-Страхование" на основании заявления Одинокого С.Н. был списаны денежные средства: 90 753, 19 руб. (платёжный ордер N225 от 28 ноября 2017 года, 65 283, 11 руб. (платежный ордер N225 от 29 ноября 2017 года) по исполнительному листу N от 09 декабря 2015 года, выданного Фокинским районным судом г.Брянска по делу N2-1564/2015, а также 52 020, 11 руб. (платежный ордер N230 от 29 ноября 2017 года), 82 790, 83 руб. (платежный ордер N230 от 30 ноября 2017 года) по исполнительному листу ФС 009866770 от 09 декабря 2015 года, выданного Фокинским районным судом г.Брянска по делу N2- 1565/2015, всего 290 847, 24 рубля.
Таким образом, в пользу Одинокого С.Н. были перечислены денежные средства как во исполнение решений суда по исполнительным листам в сумме 290 847, 24 рубля, так и по соглашению между сторонами, заключенному также в целях исполнения указанных решений суда, в сумме 261 762,51 рублей.
Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что суммы платежей, перечисленных ответчику во исполнение решений суда, являются суммой неосновательного обогащения и должны быть возвращены истцу.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, как основанный на неправильном применении норм материального права ввиду следующего.
Так, суд первой инстанции не учел, что в силу требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суммы денежных средств, перечисленных во исполнение решений суда, не могут быть признаны суммами неосновательного обогащения.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства.
В связи с изложенным, соглашение между сторонами от 03.07.2017 года, не утвержденное в судебном порядке и заключенное не в рамках исполнительного производства, не может отвечать признакам мирового соглашения, на основании которого прекращается исполнительное производство.
При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статья 1103 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).
При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные Одинокому С.Н. по соглашению между сторонами, заключенному 03.04.2017 года, в сумме 261 762, 51 рублей, при выполнении обязательств АО "ГУТА - Страхование" по исполнению решений суда, являются суммой неосновательного обогащения и должны быть возвращены истцу АО "ГУТА-Страхование".
Доводы жалобы об истечении срока исковой давности по вышеуказанным решениям Фокинского районного суда г.Брянска коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, в размере 5 817, 62 рублей.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 июня 2019 года по делу по иску АО "ГУТА-Страхование" к Одинокому Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, - изменить.
Исковые требования АО "ГУТА - Страхование" удовлетворить частично.
Взыскать с Одинокого Сергея Николаевича в пользу АО "ГУТА-Страхование" сумму неосновательного обогащения в размере 261 762, 51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817, 62 рублей.
В остальной части требований- отказать.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда А.А. Тумаков
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
