Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 августа 2017 года №33-3830/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 33-3830/2017
 
7 августа 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мельниковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Мельниковой М.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мельниковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 626 руб. 99 коп.
В обоснование иска указано, что 20 февраля 2013 года Мельникова М.И. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту ... открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию счета и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл на ее имя счет №, заключив тем самым 20 февраля 2013 года договора о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Мельникова М.И. активировала карту, и Банк установил ответчику лимит в размере 150000 руб. В период с 24 июня 2013 года по 6 августа 2015 года ответчик совершала операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 221760 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской по счету № Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку начисленные за пользование кредитом проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определённой условиями договора. За период с 11 июня 2013 года по 11 января 2016 года с нарушением срока оплаты ответчиком Мельниковой М.И. были осуществлены платежи на общую сумму 160 869 руб. 92 коп., которые были списаны в соответствии с Условиями договора. В нарушение условий договора в установленную договором дату ответчик не обеспечивала наличие на счете денежных средств в размере минимального платежа. При этом неразмещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Банк предоставил ответчику кредит для оплаты начисленных Банком плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 26 287 руб. 42 коп. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 166626 руб. 99 коп., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19 февраля 2016 года. Между тем, ответчик не исполнила требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке. Таким образом, задолженность ответчика по договору о карте от 20 февраля 2013 года составляет 166626 руб. 99 коп., в которую входят основной долг в размере 141 405 руб. 45 коп., проценты за период с 19 августа 2015 года по 19 февраля 2016 года в размере 21021 руб. 54 коп., неустойка за пропуск обязательного платежа в размере 4 200 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мельникова М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2017 года с Мельниковой М.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы по кредитному договору от 20 февраля 2013 года № 104294076 основной долг в размере 141 405 руб. 45 коп., проценты по договору в размере 21021 руб. 54 коп. и неустойка в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532 руб. 54 коп.
На данное решение ответчиком Мельниковой М.И. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что согласно иску и обжалуемому решению кредитный договор был заключен 20 февраля 2013 года путем оформления заявления-анкеты, между тем, наличие данного договора материалами дела не подтверждено, поскольку к иску приложены датированные 3 марта 2013 года заявление, анкета на получение карты и расписка в получении карты. В представленных банком документах отсутствуют сведения о дате и о самом факте открытия счета по заявлению. При этом Банком представлены документы в виде незаверенных копий, которые являются недопустимыми доказательствами по делу.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик Мельникова М.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о получении судебного извещения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1).
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 февраля 2013 года Мельникова М.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. При обращении в Банк с указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета на получение карты.
Банк открыл ответчику счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 150000 руб.
В заявлении (оферте) от 20 февраля 2013 года ответчик своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию банком счета. При этом ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, учитывая, что согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между сторонами был заключен кредитный договор. Из заявления заемщика также следует, что своей подписью заемщик подтвердила, что получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов Банка.
Подписав указанное заявление, Мельникова М.И. также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте, кроме того, предоставила банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенному договору о карте.
В соответствии с пунктом 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.
Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована и по ней ответчиком совершены расходные операции.
Установлено, что ответчик Мельникова М.И. допускала нарушения условий договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием в срок до 19 февраля 2016 года оплатить задолженность в размере 166626 руб. 99 коп. Однако требования Банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика составляет 166626 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 141405 руб. 45 коп., проценты в размере 21021 руб. 54 коп., неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 4200 руб. Расчет задолженности, представленный Банком, произведен согласно тарифам Банка по кредитным картам, доказательств того, что расчет задолженности произведен неверно, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению минимальных платежей, возврату кредитных средств и уплате процентов, наличия в связи с этим задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Мельниковой М.И. в пользу истца задолженности по договору о карте от 20 февраля 2013 года №. При этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 1000 руб. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы Мельниковой М.И. о том, что материалами дела не подтверждается заключение 20 февраля 2013 года кредитного договора, поскольку к иску приложены датированные 3 марта 2013 года ее заявление, анкета на получение карты и расписка в получении карты, в представленных банком документах отсутствуют сведения о дате и о самом факте открытия счета по заявлению, судебная коллегия признает несостоятельными. Приведенные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются голословными и ничем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком представлены документы в виде незаверенных копий, которые являются недопустимыми доказательствами по делу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку приложенные к иску документы заверены уполномоченным лицом, то есть представителем Банка, действующим на основании доверенности и подписавшим исковое заявление, что согласуется с положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что письменные доказательства по делу могут быть представлены в форме надлежащим образом заверенной копии. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу Мельниковой М.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Г.О. Савелькина
Э.А. Степанова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка