Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 33-38301/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Гриценко И.В.,

при ведение протокола судебного

заседания помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Морозовой Е.А. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 23.07.2021 об отказе в принятии искового заявления по гражданскому материалу N 9-931/2021 по исковому заявлению <ФИО>1 к Сочинскому ЛУ МВД России на транспорте (Адлерский ЛОП) о взыскании морального вреда,

установил:

Морозова Е.А. обратилась в суд с иском к Сочинскому ЛУ МВД России на транспорте (Адлерский ЛОП) о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 23.07.2021 отказано в принятии искового заявления ссылаясь на нормы ст. 151 ГПК РФ и ст. 1100 ГК РФ, а именно отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением прав гражданина и причиненными ему страданиями, а также вина причинителя вреда. Вместе с тем указал, что Морозова Е.А. не лишена возможности подать жалобу в органы прокуратуры в случае применения к ней мер недозволенного характера, а также оспаривать действия должных лиц в порядке КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, Морозовой Е.А. подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 151 ГПК РФ, исходил из того, что отсутствуют доказательства о наличии причинно-следственной связи между нарушением прав гражданина и причиненными ему страданиями.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст. 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснено, что судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При этом, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст. 56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, и способ защиты нарушенного права, и основания, по которым заявитель полагает его нарушенным, в предъявленном в суд иске были приведены.

Данные обстоятельства, в случае наличия неясностей, могли быть уточнены судом в рамках проведения подготовки по гражданскому делу, а также в ходе его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата иска, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для рассмотрения по существу.

Также судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании на любой стадии судебного разбирательства, требования суда первой инстанции об их представлении на стадии принятия искового заявления к производству являются незаконными и необоснованными, ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

определил:

определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Судья <ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка