Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3829/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33-3829/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Дампиловой Ц.В., Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 июня 2021 года,
по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.09.2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и письменными объяснениями, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, САО "ВСК" просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... года N ... о частичном удовлетворении требований Назарова И.Н. о взыскании с САО "ВСК" страховой премии.
Требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В., принятого по результатам рассмотрения обращения Назарова И.Н. о взыскании страховой премии в пользу заявителя, взыскана денежная сумма в размере 11 265,47 руб. Страховщик не согласен с указным решением, считает его незаконным, поскольку страховая организация не является лицом, которому была оплачена страховая премия Назаровым И.Н., в связи с чем последний не может требовать ее возврата. Так, ... между САО "ВСК" и ПАО "Совкомбанк" заключен договор страхования на условиях Правил страхования N... в редакции от 9 июня 2018 года и Правил страхования N... от 18 декабря 2017 года. По смыслу п.п. 1.5-1.18.3 Договора страхования страхователь (Банк), на основании письменного согласия заемщика включает его в список (реестр/бордеро), состоящий из заемщиков, выразивших согласие на страхование, подписывает его в двух экземплярах и передает их страховщику. Страховщик, ознакомившись со списком, подписывает его, передает один экземпляр страхователю, после чего страхователь оплачивает страховщику страховую премию в размере, указанном в списке. Из п. 1 ст. 11 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору страхования страховую премию страховщику оплачивает страхователь. С письменного согласия заявителя Назаров И.Н. был включен в договор страхования, после чего у страхователя возникло обязательство оплатить страховщику страховую премию в размере 11 867,92 руб. При этом, из заявления на страхование следует, что при подключении Назаровым И.Н. была произведена плата за страхование в пользу страхователя, а не страховщика, страховую премию страховщику он не оплачивал и был не вправе осуществлять оплату страховой премии страховщику, не будучи стороной договора страхования.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Совкомбанк".
В судебном заседании представитель заявителя САО "ВСК" по доверенности Толстоухова И.В. просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Полагала, что страховая премия подлежала возврату заявителю банком, который в дальнейшем мог вернуть ее у страховой компании.
Заинтересованное лицо Назаров И.Н.,представитель заинтересованного лица ПАО "Совкомбанк", заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный Климов В.В. не явились.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности Семенюк Е.А. просит решение суда отменить, распределить расходы по госпошлине, оплаченной в связи с подачей жалобы. Указывает, что действующее законодательство не содержит требований, согласно которым возврат уплаченных заемщиком за присоединение к договору страхования денежных средств, в пределах суммы страховой премии, должен производиться страховщиком. Такое обязательство есть только у банка. Согласно договору страхования правом на включение/исключение из списка застрахованных лиц наделен исключительно страхователь - ПАО "Совкомбанк". Договор страхования не прекращается досрочным погашением кредита, поскольку он не обеспечивает потребительский кредит, в связи с чем, положения Закона о потребительском кредите применению не подлежат. Требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит, в связи с обращением за пределами срока для расторжения с условием возврата страховой премии. Также указывает, что положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора страхования, а значит, при отказе от страхования за пределами срока страховщик вправе не возвращать страховую премию, если иное не предусмотрено договором страхования.
В письменных объяснениях Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель САО "ВСК", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель ПАО "Совкомбанк", заинтересованное лицо Назаров И.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1ст.22 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) следует, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.
В пункте 8 названного Обзора Верховного Суда РФ установлено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между САО "ВСК" и ПАО "Совкомбанк" заключен договор коллективного страхования на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней N ... от 9 июня 2018 года и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода N ... от 18 декабря 2017 года.
... между ПАО "Совкомбанк" и Назаровым И.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 536896,99 руб. сроком на 60 месяцев, до 30 апреля 2025 года, под уплату процентов - 19,90 % годовых.
На основании заявления Назарова И.Н. от ... о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита заемщик был присоединен к Программе добровольного страхования, а именно по Программе страхования N...: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования, в качестве страховщика указан САО "ВСК".
Согласно п. 1.1 названного Заявления Назаров И.Н. просил Банк включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, уведомлен, что по условиям Программы он будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования.
В соответствии с п. 2 Заявления размер платы за Программу составит - 0,253% (3888,35 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе (п. 2.1). При этом Банк действует по его поручению предоставляя данную дополнительную услугу. Назаров Н.И. выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему услуги и удерживает из указной платы 91,58 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
Из пункта 2.3. Заявления следует, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиков условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной условиями договора потребительского кредита.
Пунктом 3 Заявления "Порядок оплаты Программы" оговорено, что Назаровым Н.И. избран способ оплаты Программы за счет кредитных средств, что также следует из п. 1.3.1, 1.3.2 Заявления.
30 апреля 2020 года Назаровым Н.И. в ПАО "Совкомбанк" была перечислена "комиссия по заявлению" в размере 233 300,96 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете Назарова И.Н. в ПАО "Совкомбанк".
4 июля 2020 года заемщик произвел досрочное гашение кредита. Согласно справке ПАО "Совкомбанк" от 17 июля 2020 года задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, договор закрыт 4 июля 2020 года.
26 января 2021 года Назаров И.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору в размере 224 996,16 руб.
САО "ВСК" письмом от 5 марта 2021 года уведомило Назарова И.Н. о необходимости обращения в ПАО "Совкомбанк", поскольку он не является стороной договора страхования.
31 марта 2021 года Назаров И.Н. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой требовал осуществить возврат части страховой премии, на что письмом от 27 апреля 2021 года САО "ВСК" вновь уведомило его о необходимости обратиться в ПАО "Совкомбанк", так как он не является стороной договора страхования.
Назаров И.Н. обращался в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени действия страхового полиса, в чем ему было отказано Банком письмом от 25 июня 2021 года, в котором указано, что договор страхования заключается страховой организацией с согласия заемщика и в его интересах, обязательства по договору страхования несет страховая компания САО "ВСК", а не ПАО "Совкомбанк".
Назаров И.Н. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страховой премии по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 224 996,16 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. с САО "ВСК" взыскана часть страховой премии в размере 11 265,47 руб. с учетом условий договора страхования и его действия, а также требований ст. ст. 934, 942, 958 ГК РФ.
По выводам финансового уполномоченного, при полном погашении кредитной задолженности возможность наступления события, при котором бы у САО "ВСК" возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось в связи с отсутствием объекта страхования - имущественных интересов, связанных с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине. Соответственно, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у заявителя отпала, в связи с чем заявитель вправе потребовать возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования.
Суд, разрешая спор, согласился с указанными выводами и отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что финансовым уполномоченным с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, вынесенное им решение является законным и обоснованным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что страховая премия подлежала возврату банком, что Назаров И.Н., не будучи страхователем, не вправе требовать возврата уплаченной им части страховой премии, носят противоречивый характер, основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречит разъяснениям, приведенным в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, согласно которым при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.
Суд, исходя из того, что договор страхования был заключен ... сроком на 60 месяцев (1 826 дней), а именно по ..., действовал по дату фактического исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ..., соответственно, 66 дней, пришел к правильному выводу о том, что возврату Назарову И.Н. подлежала неиспользованная часть страховой премии за период с 5 июля 2020 года по 29 апреля 2025 года (1 395 дней) в размере 11 265,47 руб.
Иные доводы жалобы ранее заявлялись в суде первой инстанции в обоснование иска, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения
Таким образом, доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.09.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
