Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-3829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-3829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.,
судей Наконечной Е.В., Ундольской Ю.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кольмец В.В., Кольмец Н.В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания
по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа - Лиховид Ю.С.
по апелляционной жалобе Кольмец В.В. и Кольмец Н.В.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2019 года, которым исковые требования Кольмец В.В. и Кольмец Н.В. удовлетворены частично. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Кольмец В.В. и Кольмец Н.В. на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле, взамен признанного аварийным и подлежащего сносу другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м, находящееся в черте г. Уссурийска, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С администрации Уссурийского городского округа в пользу Кольмец Натальи Владимировны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав пояснения представителя Кольмец В.В. и Кольмец Н.В. - Абдуллаева Р.С.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истцов и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Кольмец В.В. и Кольмец Н.В. обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками (по 1/2 доле в праве), квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы и проживают их дочери Кольмец Н.В. и Кольмец А.В. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года N данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На неоднократные обращения истцов в администрацию Уссурийского городского округа о предоставлении жилья взамен аварийного им было отказано. Учитывая, что дом разрушен, и проживание в нем не возможно, они просили суд обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Уссурийска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ... кв.м, не ниже второго этажа взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу.
В судебном заседании истцы и их представитель Абдулаев Р.С.о настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела. В удовлетворении данного ходатайства суд отказал. Разбирательство по делу проведено в отсутствие ответчика.
Ранее в судебном заседании представитель администрации Уссурийского городского округа с исковыми требованиями не согласился, полагал, что нормы п. 1 ч.2 ст. 57, ст.ст. 86-88 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, в связи с чем при разрешении вопроса следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ. При достижении соглашения между сторонами возможен обмен жилыми помещениями, при не достижении соглашения законом предусмотрен только выкуп принадлежащего истцам жилого помещения.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласились Кольмец В.В., Кольмец Н.В. и представитель администрации Уссурийского городского округа, ими поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование возражений на иск. Кроме того, указано, что расселение жильцов дома планируется в соответствии с региональной адресной программой в период с 2019 по 2025гг. Истцами не доказано отсутствие возможности проживания в указанном доме.
Кольмец В.В., Кольмец Н.В. в своей апелляционной жалобе просят изменить решение суда, указав в нем на необходимость предоставления жилого помещения взамен непригодного во внеочередном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений Кольмец В.В., Кольмец Н.В. на жалобу ответчика, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и видно из дела, что Кольмец В.В. и Кольмец Н.В. являются собственниками (по 1/2 доле в праве) квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, общей площадью ... кв.м. В указанной квартире зарегистрированы и проживают сами истцы, а также их дочери Кольмец Н.В. и Кольмец А.В.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года N жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 15.08.2014 года N 3289 управлению жилищной политики поручено расторгнуть договоры социального найма жилых помещений в многоквартирном доме с гражданами, с одновременным расселением путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма в срок до 31.12.2018 года, собственникам жилых помещений в течение 15 дней направить требование о сносе или реконструкции дома с указанием срока.
Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 28.05.2018 года N 125 "О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 15.08.2014 года N 3289" внесены изменения в указанное постановление в части срока предоставления жилья по договору социального найма "до 31.12.218 года" заменено "до 31.12.2025 года"
Постановлением администрации Приморского края от 09.04.2019г. N 217-па в рамках государственной программы Приморского края по обеспечению граждан доступным жильем и качественными жилищно-коммунальными услугами была утверждена подпрограмма "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае" на 2019-2025гг. В рамках этой подпрограммы был утвержден перечень аварийных жилых домов, жильцы которых подлежат расселению в другое жилье, спорный дом был включен в указанную программу.
Неоднократные обращения истцов в администрацию Уссурийского городского округа о предоставлении им жилья взамен аварийного оставлены без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу ст.84, ст.85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Системное применение норм, закрепленных в ч.2 ст.57, ст.84 и ст.85 ЖК РФ, позволяет сделать вывод о том, что лица, проживающие в аварийном жилье, наделены безусловным правом на внеочередное получение жилья по договору соцнайма в том случае, если они признаны в установленном порядке нуждающимися в предоставлении соответствующего жилья и занимают аварийное жилье на условиях социального найма.
Жилищные права собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ изъятием помещения путем выкупа, а также возможностью предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статей 89 ЖК РФ, если соответствующий дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", при этом между муниципалитетом и собственником аварийного жилья достигнуто соглашение по вопросу предоставления другого жилого помещения взамен непригодного.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г. (ответ на вопрос N 2), и в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив в ходе разбирательства, что дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, подлежащим сносу, и дальнейшее проживание в указанной квартире не возможно, в то же время, данный дом с апреля 2019 года включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако, пригодным жильем истцы до настоящего времени не обеспечены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии оснований для понуждения ответчика к предоставлению Кольмец В.В., Кольмец Н.В. в собственность иного жилого помещения, равнозначного по площади принадлежащему им помещению, и отвечающего санитарным и техническим требованиям.
Суд верно сходил из того, что в данном случае для истцов не исключается, исходя из требований ст. 32 ЖК РФ, возможность реализации права на проживание в пригодном жилье путем предоставления им другого жилого помещения, так как дом, в котором находится их квартира, включен в соответствующую региональную программу, и, следовательно, они вправе просить либо о выплате им выкупной цены за жилое помещение, либо о предоставлении другого жилья взамен непригодного. При этом выбор способа обеспечения жилищных прав принадлежит самим истцам.
Суд правильно учел, что невозможность дальнейшего проживания в доме подтверждена экспертным заключением ООО "Судебный экспертно-правовой центр "Регион-25" от 30.05.2014 года, а также актом межведомственной комиссии от 16.06.2014г. Суд верно оценил данные доказательства. Оснований не соглашаться с оценкой суда у судебной коллегии не имеется.
Довод истцов о необходимости указания в решении на предоставление другого жилого помещения во внеочередном порядке судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном применении норм материального права.
Коллегия учитывает, что в данном случае удовлетворены требования о предоставлении жилого помещения в собственность взамен непригодного для проживания, которое также принадлежит истцам на праве собственности (ч.8, ч.10 ст.32 ЖК РФ). Очередность такого предоставления законом не регулируется. Исполнение такого решения осуществляется в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене либо изменению.
В ходе рассмотрения дела суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешён судом правильно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа - Лиховид Ю.С. и апелляционную жалобу Кольмец В.В. и Кольмец Н.В. без удовлетворения
.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
