Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 декабря 2019 года №33-3829/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2019 года Дело N 33-3829/2019
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Сулейманова А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Арутюнян О. В., третьи лица 1 отдел (город Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент образования и науки города Севастополя, Арутюнян А. С., о выселении из жилого помещения, по встречному иску Арутюнян О. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением,
с апелляционной жалобой ответчика Арутюнян О. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Арутюнян О.В., просило признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>, выселить Арутюнян О.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что супругу ответчика Арутюняну А.С. и членам его семьи, в том числе Арутюнян О.В., в период прохождения военной службы истцом предоставлена служебная <адрес> квартира Арутюняном А.С. сдана, ему и <данные изъяты> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена трехкомнатная <адрес>. Данная квартира приватизирована Арутюняном А.С. Ответчик Арутюнян О.В. указанным жилым помещением не обеспечивалась, поскольку не имела гражданства Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ году Арутюнян А.С. уволен с военной службы. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Арутюняном А.С. и Арутюнян О.В. расторгнут. Вступившим в законную силу судебным постановлением в удовлетворении искового заявления Арутюнян О.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказано. Таким образом, <данные изъяты> в настоящее время проживает в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, добровольно покинуть жилое помещение отказывается.
Арутюнян О.В. подала встречное исковое заявление к Министерству обороны Российской Федерации, просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>.
Требования встречного иска мотивированы тем, что в связи с исключением спорного жилого помещения из числа служебных за ответчиком как членом семьи военнослужащего сохраняется самостоятельное право на проживание в жилом помещении. Указывает, что была вселена в жилое помещение в период действия законодательства Украины, которым не предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, заявленным в иске. Кроме того, на Арутюнян О.В. переоформлен лицевой счет, она несет бремя содержания спорного жилого помещения, с ней проживает несовершеннолетняя внучка.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Арутюнян О.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>, выселена из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления Арутюнян О.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Арутюнян О.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, признать за Арутюнян О.В. право пользования жилым помещением квартирой N <адрес>, применить последствия пропуска исковой давности к требованиям Министерства обороны РФ о признании ее утратившей право пользования и выселении из указанной выше квартиры. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорное помещение не является служебным, исключено из числа служебных квартир приказом командующего Черноморским флотом от 12 мая 2011 года. Приказ Заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о включении спорной квартиры в число служебных не может быть применен к отношениям сторон в силу принципа действия жилищного законодательства во времени. Суд первой инстанции при разрешении спора не применил закон, подлежащий применению, а именно - Соглашение между Украиной и Российской Федерации "О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины", Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины "О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований на территории Украины". Считает, что в связи с утратой квартирой статуса служебной в 2011 году за ответчиком, как <данные изъяты> по состоянию на 2012 год, сохраняется право на проживание в квартире, Министерство обороны РФ при представлении Арутюняну А.С. в 2012 году квартиры обязано было предоставить Арутюнян О.В. жилую площадь за счет средств Российской Федерации. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении к требованиям первоначального иска последствий пропуска истцом срока исковой давности, тогда как истец о нарушении своего права узнал в 2012 году, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о необходимости сдачи жилого помещения, на день обращения в суд с иском срок исковой давности истек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Арутюнян О.В., представитель третьего лица Департамента образования города Севастополя, третье лицо Арутюнян А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заказная почтовая корреспонденция, направленная Арутюнян О.В., Арутюнян А.С., возвращена в Севастопольский городской суд по истечению срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении указанных лиц.
Арутюнян О.В. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Арутюнян О.В. - Сазонов А.В., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель истца Министерства обороны РФ Журавский К.В., представители третьих лиц 1 отдела (город Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, - Пивоварова В.В., ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - Алексеенко А.П. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика Арутюнян О.В., просили отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора Берловой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного Арутюняну А.С. 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ Министерства обороны РФ ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: <данные изъяты> Арутюнян О.В., <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО1, была предоставлена служебная <данные изъяты> квартира <адрес>.
До выдачи указанного ордера, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством обороны РФ в лице командира (начальника) войсковой части N, балансодержателем в лице 1997 ОМИС, эксплуатирующей организацией, с одной стороны, и Арутюняном А.С., с другой стороны, заключен договор найма специализированного жилого помещения - <адрес>.
По условиям указанного договора квартира предоставлялась Арутюняну А.С. в качестве служебного жилья на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ начальник 1997 ОМИС был обязан принять от Арутюняна А.С. денежные средства в размере, эквивалентном стоимости причитающейся ему и членам его семьи (дочь и сын) - гражданам Российской Федерации доли жилой площади, и выдать ему справку о внесении стоимости доли жилья в денежном эквиваленте и сдаче доли жилья.
Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено.
Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> исключена из числа служебных помещений.
Брак между Арутюняном А.С. и Арутюнян О.В. расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.
Арутюнян А.С. с семьёй: <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО1, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен квартирой по линии Министерства обороны РФ по избранному месту жительства: <адрес>, которую впоследствии приватизировал.
Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Арутюнян А.С. уволен с военной службы.
На основании распоряжения Правительства города Москвы N-РП от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации, на основании Распоряжения N-РП от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи указанное жилое помещение на праве оперативного управления передано ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в адрес Арутюнян О.В. направляло уведомления с требованием о выселении из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые ответчиком не исполнены.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N зам. министра обороны РФ квартира по <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 июля 2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Арутюнян О.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации отказано.
Разрешая настоящее гражданское дело, районный суд пришел у выводу о том, что после расторжения брака между Арутюняном А.С. и Арутюнян О.В., ответчик перестала быть членом семьи военнослужащего, в связи с чем основания признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий за счет Минобороны России отпали. Фактическое проживание ответчика в квартире не свидетельствует о предоставлении ей данного жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку квартира предоставлялась во временное пользование бывшему супругу истицы, в связи с прохождением им военной службы в качестве служебного жилья.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
В силу положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что военнослужащий Арутюнян А.С. с семьей был обеспечен спорным жилым помещением в качестве служебного в связи с прохождением им военной службы.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащего Арутюняна А.С. на обеспечение жильем им реализовано путем получения <данные изъяты> квартиры в <адрес> по договору социального найма (л.д. 10, 11-16 т.1).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрена обязанность указанной категории граждан по сдаче жилых помещений при обеспечении другим жильем за счет государства.
Согласно пункту 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются установленные этим Федеральным законом социальные гарантии и компенсации, относятся супруга, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
С момента расторжения брака ответчик Арутюнян О.В. членом семьи бывшего военнослужащего Арутюняна А.С. не является. И, как правильно указано районным судом, обеспечению жилым помещением на условиях договора социального найма за счет Министерства обороны РФ не подлежит.
Доводы апеллянта относительно неприменения районным судом Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, которое в статье 5 предусматривало обеспечение лиц, увольняемых с военной службы из состава Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, и членов их семей, избравших постоянное место жительства на территории Украины в местах дислокации Черноморского флота Российской Федерации, за счет средств Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет. При этом исходит из того, что данное соглашение прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ и применению не подлежало. Кроме того, как установлено выше, Арутюнян А.С. жилым помещением был обеспечен, а предметом настоящего спора является не обеспечение жильем ответчика, а выселение бывшего члена семьи военнослужащего из служебного жилого помещения.
При этом доводы Арутюнян О.В. о том, что статус служебного на жилое помещение, занимаемое ответчиком, не распространяется, судебная коллегия находит необоснованными. Оснований для приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма по делу не установлено, поскольку единственным основанием проживания ответчика в квартире является договор найма служебного помещения, заключенный с Арутюняном А.С., и служебный ордер.
Как указано в части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Положений, устанавливающих запрет на включение в специализированный жилищный фонд жилого помещения, занимаемого по договору найма служебного помещения, законодательство не содержит.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), по смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения помещения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчица продолжает занимать жилое помещение, не прекратил свое действие, основания для исчисления срока исковой давности с момента заключения военнослужащим Арутюняном А.С. договора социального найма на жилое помещение в <адрес>, у районного суда отсутствовали. В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении исковой давности к требованиям истца основаны на неправильном токовании норм материального права, а выводы суда, полагавшего срок исковой давности истцом не пропущенным, являются правильными.
Поскольку Арутюнян О.В. не является лицом, не подлежащим выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, районным суд обоснованно удовлетворил заявленные Министерством обороны РФ исковые требования о ее выселении из жилого помещения по <адрес>, и отказал в удовлетворении встречных требований о признании права пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции допущено не было.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арутюнян О. В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: О.И. Устинов
Судьи: Сулейманова А.С.
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка