Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 октября 2018 года №33-3829/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-3829/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенкова Н.В.,
судей: Болотиной А.А., Дороховой В.В.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии", действующей в интересах Ломаченко Максима Юрьевича, к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А, объяснения представителя истца директора СРОО ОЗПП "Смоленский ЦПС" Пещаницкого А.В. в поддержание ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия
установила:
СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" обратилась в суд с иском в интересах Ломаченко М.Ю. к ООО "Русфинанс Банк", в котором просил восстановить участие Ломаченко М.Ю. по договору потребительского кредита от (дата) N в Программе "Последний платеж в подарок" ООО "Русфинанс Банк", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольно порядке требований потребителя.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.08.2018 исковые требования СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" удовлетворены частично, с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ломаченко М.Ю. взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а также в пользу Ломаченко М.Ю. и СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" штраф по 1250 руб. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств дела и ошибочном применении норм материального права.
Дело поступило в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" Пещаницким А.В. заявлено ходатайство, в котором он просит снять в рассмотрения апелляционную жалобу и возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, так как резолютивная часть решения суда не содержит указания на разрешение требований Ломаченко М.Ю. по восстановлению в программе "Последний платеж в подарок". Истец обращался в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения, которое не было разрешено по причине направления дела в суд апелляционной инстанции.
Истец Ломаченко М.Ю. и ответчик ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца Пещаницкого А.В., обсудив ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Из имеющегося в материалах дела искового заявления СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии", поданного в интересах Ломаченко М.Ю., усматривается, что истцом заявлены требования, помимо взыскания вышеуказанных денежных сумм, о восстановлении участия Ломаченко М.Ю. по договору потребительского кредита N в Программе "Последний платеж в подарок" ООО "Русфинанс Банк" (л.д. 2-9).
В процессе рассмотрения дела истец каких-либо ходатайств в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ об изменении размера исковых требований либо отказа от иска в части требования о восстановлении участия в программе не заявлял, в настоящий момент настаивает на рассмотрении требования по существу.
В мотивировочной части решения суда от 02.08.2018 (стр. 4) указано "...требования Ломаченко М.Ю. по восстановлению его в Программе "Последний платеж в подарок" подлежат удовлетворению".
Между тем, резолютивная часть решения выводов суда по поводу данного требования не содержит (л.д. 115-117).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
До направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции не принял дополнительное решение по заявленному требованию о восстановлении участия Ломаченко М.Ю. в программе "Последний платеж в подарок", что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" необходимо оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ - разрешения вопроса о возможности принятия дополнительного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 августа 2018 года оставить без рассмотрения по существу, дело по данной жалобе возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка