Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3829/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-3829/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Филимоновой И.В.,
судей Савелькиной Г.О., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева Сергея Петровича к Чернову Сергею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
поступившее по апелляционной жалобе Чернова Сергея Сергеевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с указанным иском, в окончательном его варианте Васильев С.П. просил прекратить право пользования Чернова С.С. жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выселить и снять ответчика с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что, будучи собственником квартиры, в 2005 году вселил в указанную квартиру ответчика, с которым была достигнута устная договоренность о том, что Чернов С.С. будет проживать в ней и оплачивать расходы по содержанию жилья, коммунальные услуги и освободит жилое помещение по первому требованию истца, однако, ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья. В настоящее время Васильев С.П. имеет намерение продать вышеуказанное жилое помещение, но не может реализовать свои права собственника, поскольку ответчик добровольно из квартиры не выселяется, с регистрационного учета не снимается. Васильев С.П. указывает, что с ответчиком совместно он никогда не проживал, членами одной семьи они не являются, общее хозяйство не ведут.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Васильев С.П. и его представитель Павлов С.Г. исковые требования поддержали.
Ответчик Чернов С.С. иск не признал, пояснив, что истец приходится ему отцом, который предоставил в пользование спорное жилое помещение, ранее расходы по его содержанию он оплачивал, в настоящее время обязанность по оплате им не исполняется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по г.Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2018 года постановлено:
"Прекратить право пользования Чернова Сергея Сергеевича жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Выселить Чернова Сергея Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.".
Не согласившись с решением суда, Чернов С.С. подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что, являясь сыном истца, проживал в спорной квартире с 21 мая 2005 года, нес расходы по содержанию жилого помещения, осуществлял ремонт. Указанная квартира является его единственным местом жительства, в связи с чем просил сохранить за ним право пользования жилым помещением.
В суде апелляционной инстанции ответчик Чернов С.С. и его представитель Иванов А.В. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель истца Васильева С.П. и ее представитель Павлов Е.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор Иванова И.Г. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является истец Васильев С.П.
Согласно выписке из лицевого счета N 12200-341602 от 31 января 2018 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Васильев С.П. (собственник) и Чернов С.С.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 2005 году Васильев С.П. вселил в свою квартиру ответчика Чернова С.С., при этом между ними была достигнута устная договоренность о том, что Чернов С.С. освободит квартиру по первому требованию собственника.
Установив, что Васильев С.П. является собственником спорного жилого помещения, и что проживание и регистрация ответчика нарушают его право собственности на данное жилье, при этом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и прекращении права пользования Чернова С.С. спорным жилым помещением и выселении ответчика из квартиры.
Оспаривая решение суда, Чернов С.С. указывает, что является сыном Васильева С.П. и проживал в спорной квартире с 21 мая 2005 года по согласованию с истцом, нес и несет расходы по содержанию жилого помещения, осуществлял ремонт, что указанная квартира является его единственным местом жительства, в связи с чем за ним необходимо сохранить право пользования жилым помещением.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.
В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичное положение закреплено и в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих, что Чернов С.С. является сыном истца и был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Васильева С.П., в деле не имеется.
Письменный договор найма спорного жилого помещения между Васильевым С.П. и Черновым С.С. не заключен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Кроме того, характер сделки жилого помещения не предполагает исполнение сделки при самом ее совершении, так как правоотношения по найму жилого помещения носят длящийся характер, то есть договор заключается на определенный срок (статья 683 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела ответчиком не были предоставлены доказательства о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора найма, в связи с чем он не может быть признан заключенным.
Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска, поскольку оснований для проживания ответчика Чернова С.С. в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением с собственником отсутствует. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца Васильева С.П. как собственника жилого помещения, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорным объектом недвижимости.
Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение для ответчика представляет собой единственное место жительства, является несостоятельным, поскольку ответчиком каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом таких оснований не установлено. При этом закон не ставит возможность сохранения за лицами, чье право на жилое помещение прекращено, в зависимость от их материального, семейного положения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Чернова Сергея Сергеевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Филимонова
Судьи: Г.О. Савелькина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
