Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-3829/2018, 33-7/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-7/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой Н.М. на заочное решение Пролетарского районного суда города Тулы от 5 июля 2018 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ермаковой Надежде Михайловне об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Ермаковой Н.М. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 6 по 19 октября 2017 года на земельном участке с кадастровым номером N местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, проведено выездное мероприятие по земельному контролю в отношении Ермаковой Н.М.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Ермаковой Н.М., границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе измерений установлено, ответчицей самовольно заняты земельные участки площадью 10,4 кв. м и 16,4 кв. м, которые прилегают с западной и южной сторон к принадлежащему ей земельному участку и расположены с ним в едином ограждении.
Данные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку самовольное занятие указанных земельных участков без законных оснований нарушает принцип платности использования земли, а также законные интересы министерства, как распорядителя таких земель, истец просил суд обязать ответчицу в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки площадью 10,4 кв. м и 16,4 кв. м, прилегающие с западной и южной сторон к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером N по указанному адресу путем сноса ограждений и части объекта.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебное заседание не явился, просил суд принять решение по делу в его отсутствие.
Ответчик Ермакова Н.М. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила отложить рассмотрение дела в связи с ее болезнью.
Руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных в деле лиц в порядке заочного производства.
Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 5 июля 2018 года исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены.
Суд решил: обязать Ермакову Н.М. за свой счет, в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятые земельные участки (землю) площадью 10,4 кв. м и 16,4 кв. м по координатам поворотных точек, указанных в акте мероприятий по контролю от 19.10.2017 года N 148-К/1, прилегающие с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N расположенному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> N.
Определением Пролетарского районного суда города Тулы от 29 августа 2018 года отказано в удовлетворении заявления Ермаковой Н.М. об отмене названного заочного решения суда.
В апелляционной жалобе Ермакова Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ермаковой Н.М., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Стародубцевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06.10.2017 г. по 19.10.2017 г. на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области Слепцова А.В. от 06.10.2017 г. N 3014 проведено мероприятие по контролю в отношении Ермаковой Н.М., которой по данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности указанный земельный участок площадью 585 кв. м.
В ходе мероприятия установлено, что данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При обследовании участка установлено, что по его периметру возведено ограждение, свободный доступ на участок отсутствует. На участке расположен дом, при этом часть указанного объекта и часть ограждения расположены на земельных участках площадью 10,4 кв. м и 16,4 кв. м, прилегающих с западной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку по делу установлено, что фактически используемая ответчицей площадь земельных участков в существующих границах не соответствует правоустанавливающим документам на участок, увеличение площади земельного участков произошло за счет самовольного занятия земли, документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, не представлено, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьей 60, пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу возложении на Ермакову Н.М. обязанности освободить самовольно занятые земельные участки.
Судебной коллегией установлено, что 18.07.2018 г. Ермакова Н.М. обращалась в суд с заявлением об отмене названного заочного решения, указывая на то, что не явилась в судебное заседание по причине болезни, о чем уведомила суд, представив листок нетрудоспособности, выданный медицинским учреждением, сослалась на то, что в сведениях о местоположении ее земельного участка допущена реестровая ошибка, в связи с чем выводы суда о местоположении подлежащих освобождению земельных участков не соответствуют действительности.
Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В удовлетворении заявления Ермаковой Н.М. судом первой инстанции отказано по мотиву того, что представленные ею документы не могут являться доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда, а сведения о ее болезни являлись предметом обсуждения при разрешении спора по существу и не отнесены судом к числу уважительных причин неявки в судебное заседание, несмотря на наличие в материалах дела представленного ею до начала судебного заседания 5 июля 2018 года листка нетрудоспособности.
Вместе с тем решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, требования Ермаковой Н.М. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером N удовлетворены путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении названного земельного участка на основании экспертного заключения, составленного экспертом ООО "БЗКУ" Преображенской И.Б. от 16 ноября 2018 года.
Как следует из представленной министерством имущественных и земельных отношений Тульской области ситуационной схемы по состоянию на 05.03.2019 г., принятой судом апелляционной инстанции на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в качестве нового доказательства, в соответствии со сведениями о земельном участке Ермаковой Н.М., внесенными в ЕГРН на основании указанного решения суда, площадь и конфигурация самовольно занятых ответчицей земельных участков изменилась, составляет соответственно 34,6 кв. м, 0,2 кв. м, 4, 3 кв. м, при этом часть при надлежащего ей жилого дома, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, не располагается на самовольно занятом земельном участке.
Поскольку установленная решением суда реестровая ошибка была допущена при межевании земельного участка ГУП "Тулземкадастр" в 2002 году, то есть существовала на момент проведения министерством имущественных и земельных отношений проверочных мероприятий, и на момент вынесения оспариваемого ответчицей решения, что оставлено судом первой инстанции без надлежащей проверки при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации в связи с нарушением судом приведенной нормы процессуального права находит решение подлежащим изменению в части площади и местоположения подлежащих освобождению ответчицей земельных участков согласно ситуационной схеме, составленной консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Митриковым И.Ю. по состоянию на 5 марта 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Пролетарского районного суда города Тулы от 5 июля 2018 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.
Обязать Ермакову Надежду Михайловну за свой счет в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки площадью 34,6 кв. м, 0,2 кв. м, 4,3 кв. м в соответствии с координатами, приведенными в ситуационной схеме, составленной консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Митриковым И.Ю. по состоянию на 5 марта 2019 года, прилегающие с южной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>:
N
N
N
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
