Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-3829/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-3829/2017
г. Белгород 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Ефимовой Д.А.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» к Некрасову Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма
по апелляционной жалобе Некрасова Е.С.
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 30 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
25.01.2016 между Некрасовым Е.С. и ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор микрозайма МЮ-185/1600119, включающий в себя Информационный блок, содержащий Индивидуальные условия договора и Общие условия микрозайма «Стандарт». Согласно Индивидуальным условиям договора стороны согласовали сумму микрозайма-17 350 рублей, процентную ставку по кредиту-732% годовых (а в случае не возвращения займа в срок - 752% годовых), порядок возврата займа - единовременным платежом в размере 22 902 рубля, из которых 17 350 рублей - основной долг, 5 552 рубля - проценты за пользование займом, срок возврата займа 09.02.2016 (далее - договор микрозайма).
ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора микрозайма, предоставив Некрасову Е.С. денежные средства в сумме 17 350 рублей.
Некрасов Е.С. обязательства по договору микрозайма не исполнил, в согласованный срок сумму займа и проценты не выплатил.
01.11.2016 ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».
Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к Некрасову Е.С. о взыскании с ответчика задолженности в размере 165 866 рублей, из которой сумма основного долга - 17 350 рублей и проценты за пользование займом за период с 25.01.2016 по 27.03.2017 - 148 516 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Некрасов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим способом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом не признал, полагая, что заявленный размер процентов несоразмерен сумме займа. Представитель ответчика Герасева И.С. поддержала позицию своего доверителя.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части взыскания с него процентов в размере 148 516 рублей, считая его незаконным и необоснованным.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Истцом получено судебное извещение 28.07.2017, в ходатайстве он просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик уклонился от получения судебного извещения, и оно возвратилось в суд по истечении срока хранения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17 350 рублей.
Факт заключения договора микрозайма и получение ответчиком денежных средств в сумме 17 350 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором микрозайма № МЮ-185/1600119 от 25.01.2016, расходным кассовым ордером № МЮ185025005 от 25.01.2016. Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Срок возврата займа определён сторонами 9 февраля 2016 года. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа на дату возврата составляет 732% годовых. В случае, если заем не возвращен заемщиком в срок, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 752% годовых.
С условиями заключенного договора Некрасов Е.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату долга и уплате процентов в обусловленный договором срок, суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании с него процентов за пользование денежными средствами за период с 25.01.2016 по 27.03.2017 (428 дней) в сумме 148 516 рублей, рассчитанных по ставке 2% за каждый день просрочки от суммы займа.
С таким расчетом процентов судебная коллегия не может согласиться, поскольку начисление процентов за пользование денежными средствами по микрозайму в размере 2% за каждый день в течение всего срока просрочки возврата долга не соответствует действующему законодательству, что свидетельствует об обоснованности доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п.8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п.9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11).
Согласно п.3 Указания Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России определяет категории потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).
Банком России в период с 01.10.2016 по 31.03.2016 установлено среднее значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам без обеспечения сроком предоставления до 1 месяца при сумме займа до 30 000 руб. 613, 646 % годовых, предельное значение составляет 818, 195% годовых.
Таким образом, исходя из Указания Банка России, истец вправе был производить начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 2% в день (730 % годовых) только в течение одного месяца, что составляет за период с 25.01.2016 по 25.02.2016 сумму 10 554, 58 рублей (17350 рублей х 730% : 360 дней х 30 дней).
За пределами одного месяца в последующий период просрочки с 26.02.2016 по 02.03.2017 начисление истцом процентов из расчета 730 % годовых (2% в день) является необоснованным, не соответствующим вышеизложенному Указанию Банка России и не может применяться. Из этого следует, что проценты за указанный период договором не установлены. Поскольку договор займа не является беспроцентным, то при таких обстоятельствах при начислении процентов за пользование денежными средствами за период с 26.02. 2016 по 02.03.2017 следует исходить из положения ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На момент разрешения спора установленная Банком России ключевая процентная ставка составляла 11% годовых. С учетом этой ставки проценты за пользование денежными средствами за период с 26.02.2016 по 02.03.2017 составляют 2 109, 95 рублей (17 350 рублей х 11% :360 дней х 398 дней).
Всего в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 664, 53 рублей (10 554, 58 рублей - проценты за один месяц с 25.01.2016 по 25.02.2016; 2 109, 95 рублей - проценты за период с 26.02. 2016 по 02.03.2017.
Судом при разрешении спора положения указанных нормативных актов не были применены, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взысканных процентов в сумме 148 516 рублей (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и снизить их размер до 12 664, 53 рублей.
В связи с частичным изменением решения суда в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат перерасчету понесенные истцом судебные расходы, взысканная с ответчика в его пользу государственная пошлина подлежит уменьшению до 1 100, 43 рублей.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 30 мая 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» к Некрасову Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма в части взысканных процентов в сумме 148 516 рублей и госпошлины в сумме 4 517, 32 изменить.
Уменьшить сумму взысканных с Некрасова Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» процентов за пользование денежными средствами до 12 664, 53 рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине до 1 100, 43 рублей. В части взыскания с Некрасова Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг» основного долга в сумме 17 350 рублей решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
