Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3829/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N 33-3829/2017
Судья Бингачова Е.М.
N 33-3829/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2017 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Королевой С.В.
судей
Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре
Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 15 сентября 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесАктив-Север" к Доронину А. В. о взыскании процентов.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 31.03.2011 удовлетворен иск КПК "Резерв" к Доронину А.В., с которого в пользу КПК "Резерв" взыскана задолженность по договору займа в размере 900.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.200 руб. Решение суда вступило в законную силу. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Произведена замена взыскателя по указанному решению суда с КПК "Резерв" на Власова Ф.В., а затем на ООО "РосБизнесАктив-Север". На 08.08.2017 решение суда не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 879.018,63 руб. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 475.534,27 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2011 по 08.08.2017 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.955 руб.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что суд принял решение, ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 330 ГК РФ (понятие неустойки), несмотря на то, что истец заявлял свои исковые требования в рамках ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с этим истец полагает, что имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления иска составила 475.534,27 руб. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска полностью.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции от 09.02.2009) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По делу установлено, 31.03.2011 заочным решением Петрозаводского городского суда РК удовлетворены исковые требования КПК "Резерв" к Доронину А.В., с ответчика в пользу КПК "Резерв" взыскана денежная сумма в размере 900.000 руб. и государственная пошлина в размере 12.200 руб. Решение суда вступило в законную силу.
22.02.2017 в отношении Доронина А.В. возбуждено исполнительное производство.
Согласно договору от 29.02.2016 КПК "Резерв" передало Власову Ф.В. право требования (дебиторскую задолженность) к физическим и юридическим лицам, в том числе к Доронину А.В.
Согласно договору цессии от 30.09.2016 Власов Ф.В. передал в полном объеме ООО "РосБизнесАктив-Север" право требования к физическим и юридическим лицам, в том числе к Доронину А.В.
27.10.2016 определением Петрозаводского городского суда РК произведена замена взыскателя по судебному решению от 31.03.2011 с КПК "Резерв" на ООО "РосБизнес Актив-Север".
На 08.08.2017 решение суда не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 879.018,63 руб.
Истцом представлен расчет процентов за период с 29.04.2011 по 08.08.2017, с учетом положений ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих до 01.06.2015 и после названной даты. Ответчик с представленным расчетом согласился, доказательств иного размера испрашиваемых процентов суду первой инстанции не представил.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
При этом, суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 50.000 руб.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В редакции этой нормы, действующей до 31.05.2015, предусмотрено, что размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, названным Федеральным законом ст. 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
Таким образом, между сторонами возникли права и обязанности и после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в связи с чем не представляется возможным применение ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным с 01.06.2015., поскольку изменением редакции ст. 395 ГК РФ не предусмотрено уменьшение размера процентов ниже суммы, рассчитанной по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.
Аналогичное разъяснение дано и в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ по настоящему делу возможно только к периоду просрочки до 01.06.2015.
Суд апелляционной инстанции полагает, что для применения положений ст. 333 ГК РФ к названному выше периоду правовых оснований не имеется, поскольку рассчитанный истцом размер процентов нельзя признать явно несоразмерным допущенному нарушению.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 475.534,27 руб.
В связи с изложенным, решение подлежит изменению с увеличением испрашиваемых сумм до удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда РК от 15 сентября 2017 года по настоящему делу изменить, увеличив взысканные проценты за период с 29.04.2011 по 08.08.2017 с 50.000 руб. до 475.534,27 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
