Определение Саратовского областного суда от 30 июня 2020 года №33-3828/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3828/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Беляева Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Меглинской Евгении Вениаминовны, Фомрякову Кириллу Васильевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору по частной жалобе Фомрякова Кирилла Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июля 2015 года, которым удовлетворено заявление акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о выдаче дубликата исполнительного листа, заслушав объяснения представителя Фомрякова К.В. Панфилова А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ,
установил:
<дата> Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Меглинской Евгении Вениаминовны, Фомрякову Кириллу Васильевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.
Указанным решением с Меглинской Е.В., Фомрякова К.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 689 840 руб. 42 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - 3-комнатную квартиру, общей площадью N кв.м, жилой площадью N кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена квартиры в размере 4 198 445 руб.
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 июля 2016 года заявление было удовлетворено.
Не согласившись с постановленным судом первой инстанции определением, Фомряков К.В. подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В доводах жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие извещения его о времени и месте судебного заседания, а также на то, что исполнительный лист был отозван взыскателем в 2012 году и срок на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов к 2016 году уже истек, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению истец не подавал.
Представитель Фомрякова К.В. - Панфилов А.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просил отказать АО "Альфа-Банк" в выдаче дубликата исполнительного листа, полагая, что не исследован вопрос о том, кем утрачен исполнительный документ, поскольку это влияет на исчисление процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Кроме того, дубликат исполнительного листа является его копией, заменяет собой подлинник, в соответствии с чем в дубликате исполнительного листа должна быть указана изначальная дата его выдачи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Между тем, обжалуемое определение суда данным требованиям закона не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Фомряков К.В. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата> в 10 часов 00 минут, в котором принято обжалуемое определение, извещен не был, так как представленное в материалах дела извещение от <дата> N направлено Фомрякову К.В. по адресу: "<адрес>. При этом сведений о направлении и получении Фомряковым К.В. данного извещения в материалах дела не содержится. Помимо этого, Фомряков К.В. с 2010 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, сведения о надлежащем извещении Фомрякова К.В. на судебное заседание, состоявшееся <дата> в 10 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Фомрякова К.В. - Панфилова А.М., судья приходит к следующему.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа и возможности выдачи его дубликата.
Как следует из материалов дела, заочное решение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 октября 2009 года вступило в законную силу 27 ноября 2009 года. С этой даты подлежит исчислению срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
По вступлении решения в законную силу оно обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа представителю истца.
Согласно сведениям Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в настоящее время указанное исполнительное производства на исполнении не находятся. В 2012 году по заявлению взыскателя исполнительное производство было окончено. Данный документ оценивается судом критически, поскольку не имеет идентификационных данных - даты, исходящего номера отправления, входящего номера получения.
В целях проверки доводов жалобы судьей был направлен запрос в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.
В соответствии с разделом 5.2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09 июня 2011 года N 112 "Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения" (в первоначальной редакции) срок хранения дел данной категории составляет 5 лет. Соответственно, материалы гражданского дела, по рассмотрении которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, уничтожено в 2014 году. Сведений о номере исполнительного листа и исполнении решения на момент вынесения обжалуемого определения не сохранилось.
Согласно ответу на запрос, поступившему в Саратовский областной суд <дата>, исполнительное производство о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в отношении Меглинской Евгении Вениаминовны, Фомрякова Кирилла Васильевича в пользу АО "Альфа-Банк" было возбуждено в 2010 году. Ввиду отсутствия данных в ПК "Судебный пристав" установить факт окончания исполнительного производства и получить какие-либо иные сведения не представляется возможным.
Довод жалобы о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не нашел своего подтверждения ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства в Межрайонном отделе службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области с 2010 года.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 331, 334 ГПК РФ, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, с удовлетворением заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 июля 2016 года отменить с разрешением вопроса по существу.
Заявление акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, согласно которому:
Взыскать в солидарном порядке с Меглинской Евгении Вениаминовны, Фомрякова Кирилла Васильевича в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность в размере 3 298 730 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Обратить взыскания на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Меглинской Евгении Вениаминовне, Фомрякову Кириллу Васильевичу, установив начальную продажную цену в размере 4 198 445 (четыре миллиона сто девяноста восемь тысяч четыреста сорок пять) руб.
Судья Е.О. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка