Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3828/2017, 33-43/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-43/2018
город Мурманск
16 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Малич Р.Б.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сермакшова Владислава Викторовича к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Сермакшова Владислава Викторовича - Падериной Оксаны Михайловны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сермакшова Владислава Викторовича к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Сермакшова В.В. по доверенности Падериной О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сермакшов В.В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее по тексту - КИО города Мурманска) о признании права на приватизацию жилого помещения.
В обоснование иска указал, что 29 июня 1992 года ему, как работнику Городской телефонной сети города Мурманска, исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Мурманска на основании ордера было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ... в котором он зарегистрирован и проживает по настоящее время.
Поскольку иного жилья в собственности у него не имеется, в августе 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, но в удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на то, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Принимая во внимание, что занимаемое им жилое помещение в настоящее время является муниципальной собственностью, при его передаче в муниципальную собственность статус служебного жилого помещения был утрачен, считал, что к данному помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.
Просил суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В судебное заседание истец Сермакшов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался процессуальным правом на ведение дела через своего представителя.
Представитель истца по доверенности Падерина О.М. в судебном заседании иск поддержала, дала суду объяснения, аналогичные изложенному в иске.
Представитель ответчика КИО города Мурманска в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; согласно представленному письменному отзыву, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета.
Сермакшова А.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск не представила.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Падерина О.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Выражает несогласие с выводом суда в решении о том, что спорное жилое помещение было отнесено к числу служебных в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что жилое помещение учтено в реестре муниципального имущества города Мурманска, а сведений о его отнесении к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования, не имеется. Каких-либо отметок (примечаний) о том, что квартира является служебной, данный реестр не содержит.
Обращает внимание на то, что постановление об отнесении спорной квартиры к категории служебных в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 года, не издавалось.
Считает, что при разрешении дела суд первой инстанции не исследовал вопрос о соблюдении порядка отнесения спорного жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и не определилправовую природу помещения. Находит выводы суда в решении в отношении статуса жилья формальными и не основанными на законе.
Указывает, что суд мотивировал принятое решение со ссылкой на статью 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации, текст которой в решении суда приведен не полностью.
Ссылаясь на положения статьи 7 указанного Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, исходя из аналогии закона считает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящихся в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве служебных жилых помещений и переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Обращает внимание на то, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, проживает в нем постоянно и зарегистрирован по месту жительства, предоставленное законом право на приватизацию жилого помещения не реализовал, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя данного жилья, в связи с чем в силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на передачу ему данного жилого помещения в собственность.
В возражениях на жалобу представитель КИО города Мурманска Агапкина С.А. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Сермакшов В.В., представитель КИО города Мурманска, а также Сермакшова А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно положениям статьи 2 части 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из нормы части 1 статьи 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что на основании служебного ордера N 001283 от 29 июня 1992 года жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено Сермашкову В.В. для проживания в связи с трудовыми отношениями с Городской телефонной сетью (кабельщик-спайщик) на период работы. В указанном жилом помещении Сермакшов В.В. постоянно зарегистрирован с 02 сентября 1992 года по настоящее время. Также право пользования жилым помещением имеет дочь истца Сермакшова А.В., которая с 15 апреля 2003 года по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу.
Как следует из дела, на основании решения Исполнительного Комитета Мурманского городского Совета народных депутатов от 31 марта 1988 года N 88 жилое помещение - однокомнатная квартира ... отнесено к категории служебных помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, до есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и на момент предоставления истцу спорного жилого помещения для проживания, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, предоставленное истцу, имело статус служебного, и истец при его предоставлении был ознакомлен со статусом жилья как служебного, выразил согласие на его предоставление.
Как следует из материалов дела, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определены основные положения по разграничению государственной собственности и установлено, что отдельные виды объектов государственной собственности, передаются в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления были вправе самостоятельно утверждать перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года.
Постановлением администрации города Мурманска N575 от 17 февраля 1999 года утвержден Перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, сформирован реестр муниципальной собственности города Мурманска. На Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мурманска возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием города Мурманска в Едином государственном реестре в Мурманском областном департаменте регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска от 04 октября 2017 года подтверждается, что указанная квартира ... на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" внесена в реестр муниципальной собственности города Мурманска; в соответствии с приложением N 2 к решению Мурманского городского совета от 30 мая 2005 года N 9-104 входит в состав муниципальной казны города Мурманска.
В свою очередь, перечень муниципальной собственности, расположенной на территории города Мурманска, в состав которого входит указанное жилое помещение, был утвержден решением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов 21 созыва N 16/89 от 26 июня 1992 года, а также решением малого Совета Мурманского областного совета народных депутатов N 119 от 05 октября 1992 года.
Изложенное, как правильно указал в решении суд первой инстанции, свидетельствует о том, что фактически передача спорного жилого помещения от одного собственника к другому в период пользования истцом спорным жилым помещением не производилась, а был лишь произведен учет данного недвижимого имущества на балансе муниципальной казны города Мурманска.
Согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 года, также предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим Кодексом.
Собственником жилого помещения - муниципальным образованием город Мурманск правовой статус служебного жилого помещения до настоящего времени сохранен, оно включено в Реестр специализированных (служебных) жилых помещений, о чем свидетельствует справка ГУПТИ по Мурманской области от 05.10.2017 года. Решение об исключении занимаемого жилого помещения из числа специализированного использования в установленном законом порядке собственником не принималось.
Судебная коллегия находит не основанным на законе довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации собственником жилого помещения не были выполнены положения жилищного законодательства об отнесении спорного жилого помещения к числу служебного жилья, поскольку введенным с 01.03.2005 года жилищным законодательством в отношении жилых помещений, которым ранее в установленном законом порядке уже был присвоен статус служебного жилого помещения, такая обязанность для собственника установлена не была.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о том, что имеются правовые основания для применения при разрешении дела положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о передаче спорного жилого помещения от одного собственника к другому; как правильно указал суд, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N3020-1 произведена перерегистрация собственности.
Положение части второй статьи 4 названного выше Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению.
При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность.
На основании установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав на то, что понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.
При указанных обстоятельствах к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применены быть не могут, следовательно, установленные законом основания для передачи истцу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении дела нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сермакшова Владислава Викторовича - Падериной Оксаны Михайловны без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
