Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-38276/2022


28 сентября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8737/2021 по иску Дрибенца Антона Сергеевича к ООО "ПАК Девелопмент" о признании акта незаконным, обязании передать объект долевого строительства,

по частным жалобам истца Дрибенца А.С. и третьего лица фио

на определение Хорошевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г., которым ответчику ООО "ПАК Девелопмент" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дрибенец А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПАК Девелопмент" о признании акта незаконным, обязании передать объект долевого строительства.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2021 г. иск удовлетворен частично.

31 марта 2022 г. ответчиком ООО "ПАК Девелопмент" подано в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2021 г. и апелляционная жалоба.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят истец Дрибенец А.С. и третьего лица фио

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство ответчика ООО "ПАК Девелопмент" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что копия решения суда, направленная ответчику Почтой России, получена ответчиком 21 февраля 2022 г. - по истечении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными (ст. 195, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Решение суда по настоящему делу постановлено 10 ноября 2021 г.

Мотивированное решение составлено судом 30 декабря 2021 г., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 января 2022 г.

С материалами дела представитель ответчика по доверенности фио знакомилась 24 января 2022 г.

При этом, 09 декабря 2021 г. ответчиком подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 13 декабря 2021 г. оставлена без движения до 01 февраля 2022 г., ответчику указаны недостатки апелляционной жалобы, подлежащие исправлению.

29 января 2022 г. ответчиком в суд направлена апелляционная жалоба, которая определением судьи от 07 февраля 2022 г. возвращена заявителю в связи с тем, что ответчик не в полном объеме устранил недостатки апелляционной жалобы в части представления копии диплома о высшем юридическом образовании представителя и направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, по состоянию на 29 января 2022 г. ответчик был знаком с мотивированным решением суда, поскольку в апелляционной жалобе изложил основания, по которым считает решение суда подлежащим отмене, то есть исполнил требования, указанное в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 декабря 2021 г.

Заявляя 31 марта 2022 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик ссылался на то, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 07 февраля 2022 г. не получал, а также оспаривал выводы судьи, содержащиеся в определении от 07 февраля 2022 г. о необходимости направления апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд сослался на получение ответчиком копии решения суда по истечении срока на апелляционное обжалование решения суда, то есть на те обстоятельства, на которые ответчик, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, как на основания для восстановления срока, не ссылался.

Указанное нарушает требования, содержащиеся в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, на указанные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" основания для восстановления пропущенного процессуального срока ответчик не ссылался.

При этом из материалов дела следует, что определение от 07 февраля 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы направлено ответчику судом 15 февраля 2022 г.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимых сообщений несет получатель.

Кроме того, как указывает Верховный Суд РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы (п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы отпали для ответчика с момента, когда представитель ознакомился с материалами дела - 24 января 2022 г., постольку и в этом случае апелляционная жалоба должна была быть подана до 24 февраля 2022 г.

При этом, используя логику суда первой инстанции, исчисляя срок для подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, направленной ответчику Почтой России, апелляционная жалоба должна была быть подана ответчиком до 22 марта 2022 г., однако она подана лишь 31 марта 2022 г., то есть с пропуском срока.

При изложенных обстоятельствах, определение суда от 20 апреля 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подучу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО "ПАК Девелопмент" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2021 г., отказать.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru