Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-3827/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Родионовой Ольги Борисовны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года,

установила:

ДНП "Ручей" обратилось в суд с исковым заявлением к Родионовой Ольге Борисовне об установлении частного платного сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДНП "Ручей" является владельцем земельного массива и осуществляет функции управляющей компании в отношении коттеджного поселка "Видовое", расположенного в административных границах поселка Ленинское Выборгского района Ленинградской области.

В течение длительного времени для проезда и прохода жителями поселка "Видовое" использовалась фактически существующая грунтовая дорога, которая проходила от ул. Советской в пос. Ленинское до земельного массива пос. Видовое.

В настоящее время выяснилось, что частично эта дорога проходит через два земельных участка с кадастровым номером N площадью 4 219 кв.м. и N площадью 2 325 кв.м., которые принадлежат Родионовой Ольге Борисовне.

Согласно заключению специалиста ООО "Геокарт" для организации прохода и проезда на территорию поселка "Видовое" необходимо использовать часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 191 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 211 кв.м.

При подаче искового заявления ДНП "Ручей" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета собственнику земельного участка с кадастровым номером N - Родионовой Ольге Борисовне или иным лицам в виде запрета любого строительства, складирования материалов, совершения иных действий, препятствующих проходу и проезду через часть данного участка площадью 499 кв.м. до разрешения заявленного иска.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, в связи с тем, что по существу ходатайство об обеспечении иска совпадает с предметом заявленных исковых требований, тем самым подменяя разрешение спора по существу, что в силу ст. 12 ГК РФ фактически является способом защиты нарушенного права, а не мерами обеспечения иска.

Земельный участок с кадастровым номером N разделен в настоящее время на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N.

В ходе рассмотрения дела истец повторно обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета собственнику земельных участков с кадастровыми номерами N и N Родионовой Ольге Борисовне или иным лицам в виде запрета любого строительства, складирования материалов, совершения иных действий, препятствующих проходу и проезду через часть земельного участка с кадастровыми номерами N площадью 191 кв.м. и через часть земельного участка с кадастровыми номерами N площадью 211 кв.м. до разрешения заявленного иска; запрета Родионовой Ольге Борисовне отчуждение, разделение и объединение земельных участков с кадастровыми номерами N и N и регистрационные действия с ними.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Судом приняты меры по обеспечению иска в виде:

- запрета Родионовой Ольге Борисовне строительства на земельных участках с кадастровыми номерами N и N;

- запрета Родионовой Ольге Борисовне отчуждения, разделения, объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N и иных регистрационных действий с земельных участками.

С Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года Родионова О.Б. не согласилась, направила частную жалобу, в которой просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года отменить, в том числе, что принятые судом обеспечительные меры в виде запрета строительства на земельных участках не соизмеримы с заявленными исковыми требованиями, обеспечительные меры наложены на всю площадь земельных участков, а не на испрашиваемую часть земельных участков для установления сервитута, на момент вынесения определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года на земельном участке с кадастровым номером N уже частично возведен гараж.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья может принять любые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая решение об удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета строительства на земельных участках и отчуждения, разделения, объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих Родионовой О.Б. на праве собственности, суд исходил из соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Судья Ленинградского областного суда не может согласиться с данным выводом суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования имущества для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде запрета строительства на всю площадь земельных участков, тогда как из содержания искового заявления и правового понятия сервитута следует, что речь идет об обременении части земельных участков, принадлежащих ответчику.

Совершение ответчиком или другим лицом от его имени строительных работ на земельном участке, в отношении которого истец просит установить сервитут, не препятствует установлению сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) и, соответственно, - исполнению решения суда об установлении данного права.

В связи с этим запрет строительных работ до установления сервитута не направлен на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер, приводит доводы о незаконном строительстве со стороны ответчика, вместе с тем, данные обстоятельства не являются предметом исковых требований, материалами дела не подтверждаются.

Запрет отчуждения, разделения, объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, N так же не связан с предметом заявленного требования и является несоразмерной ему мерой.

При указанных обстоятельствах судья Ленинградского областного суда приходит к выводу, что доводы частной жалобы заслуживают внимание, определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года отменить.

Принять новое определение.

В удовлетворении ходатайства Дачного некоммерческого партнерства "Ручей" о применении обеспечительных мер в виде:

-запрета собственнику земельных участков с кадастровыми номерами N и N Родионовой Ольге Борисовне или иным лицам в виде запрета любого строительства, складирования материалов, совершения иных действий, препятствующих проходу и проезду через часть земельного участка с кадастровыми номерами N площадью 191 кв.м. и через часть земельного участка с кадастровыми номерами N площадью 211 кв.м. до разрешения заявленного иска;

-запрета Родионовой Ольге Борисовне отчуждение, разделение и объединение земельных участков с кадастровыми номерами N и N и регистрационные действия с ними отказать.

Судья

Судья: Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка