Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-3827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-3827/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трунова И.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Готовцевой О.В.,
при секретаре Рындине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску Новикова Арсения Константиновича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе Новикова Арсения Константиновича
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 мая 2020г.
(судья Беляева И.О.),
установила:
Новиков А.К. обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (АО "СОГАЗ") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 мая 2020г. исковое заявление Новикова А.К. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, при этом разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ( л.д. 102-107).
В частной жалобе Новиков А.К., не соглашаясь с определением судьи от 08 мая 2020г., просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности ( л.д. 109-110).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив определение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Основания для отмены или изменения судебного акта установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, исследованным материалам дела судебной коллегией не установлено.
03 сентября 2018 года за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Как установлено судом и следует из материалов дела 15.10.2019 в пос. Отрадное Новоусманского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно - столкновение автомобиля Ниссан-Террано, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Новикова К.Б. и автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Лялиной Н.В.
Между Новиковым К.Б. и АО "СОГАЗ" 08.11.2018 заключен договор ОСАГО серия ККК N со сроком действия с 00.00 часов 30.11.2018 по 24.00 часов 29.11.2019, страховая премия уплачена в полном размере (2306,08 рублей).
Стороны не имели разногласий относительно обстоятельств ДТП, вины конкретного водителя, участниками был составлен "европротокол".
16.10.2019 Новиков К.Б. обратился к страховщику - в офис АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
17.10.2019 обществом с ограниченной ответственностью Группа компании "РАНЭ" был осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, 14.11.2019 осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства.
19.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью "МЭАЦ" по инициативе АО "СОГАЗ" было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 15 500 рублей.
26.11.2019 АО "СОГАЗ" выплатило истцу страховое возмещение в размере 15500 руб., что подтверждается платежным поручением N 51643 от 26.11.2019.
26.11.2019 в адрес Новикова К.Б. было направлено письмо N СГ-128078 об отказе в выплате утраты товарной стоимости.
23.12.2019 с учетом требований Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части величины утраты товарной стоимости в сумме 8000 руб. и неустойки в сумме 80 000 руб.
17.01.2020 финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявителем не представлены необходимые документы, а именно, извещение о ДТП, фотоматериалы поврежденного транспортного средства, заявление о страховой выплате, мотивированное решение АО "СОГАЗ" по заявлению о выплате страхового возмещения документы, подтверждающие право на владение транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 указанного закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 вышеуказанного закона, а именно непринятие финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 статьи 20 названного Федерального закона.
В данном случае прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 статьи 27 названного Закона, не является решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не является подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а свидетельствует о несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращении спора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.06.2019г.), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу, установленных статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Установив в судебном заседании факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление Новикова К.Б., действующего в интересах несовершеннолетнего Новикова А.К., подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд правильно указал, что в соответствии с положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен права вновь обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
С выводами суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, изложенными в оспариваемом определении, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.
Права истца на судебную защиту вынесенное судебное определение не нарушает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 08 мая 2020г., основанными на представленных в дело доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Вопреки доводам заявителя жалобы, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому управляющему, обращаясь в суд после 01 июня 2019 года, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Новикова Арсения Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
