Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3827/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Михеева С.Н., Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 сентября 2019г. гражданское дело по иску Верхотуровой Н. А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Вайкус А.Л.
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Верхотуровой Н. А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Верхотурова Н.А. обратилась в суд, ссылалась на то, что <Дата> она заключила с банком ПАО "ВТБ" кредитный договор N на сумму 350467 руб. под 18,745% годовых, на срок 60 месяцев. При заключении договора истец была подключена к программе страхования в ООО СК "ВТБ Страхование", за что уплатила в этот же день страховую премию 50467 руб. В счет погашения кредитных обязательств она внесла в банк <Дата> сумму, достаточную для погашения кредита в полном объеме, потребность в услуге страхования прекратилась. Истец направила в адрес ответчика <Дата> уведомление о расторжении договора страхования и возврате части страховой суммы, уплаченной при заключении кредитного, договора, пропорционально времени, в течение которого была необходимость в договоре страхования. В удовлетворении данных требований страховая компания отказала. С учетом затрат страховой компании, возмещению подлежит 48784,76 руб. Просила расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика сумму неиспользованной страховой премии в размере 48784,76 руб., штраф в размере 24392,38 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы 12000 руб. (л.д.3-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.118-120).
В апелляционной жалобе представитель истца Вайкус А.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что Бутин Д.В. оплатил страховую премию по обеспечению кредитного договора, сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. Считает, что в условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Указывает, что в случае с истцом подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Верхотуровой Н.А., связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования (л.д.128-130).
В суд апелляционной инстанции истец Верхотурова Н.А., представитель истца, представители ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", третьего лица ПАО "ВТБ", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 934, 943, 958 ГК РФ и исходил из того, что по условиям страхования, с которыми истец была ознакомлена при оформлении кредита, страховое возмещение по договору рассчитывается в процентном отношении от страховой суммы и не зависит от размера задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения этого договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора страхования, возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, право на отказ от договора (без встречного возмещения со стороны страховой компании) истец вправе реализовать в любое время.
С правильными выводами суда судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Бутин Д.В. оплатил страховую премию по обеспечению кредитного договора, сумма определена в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается - противоречит материалам дела, поскольку дело рассматривается по иску Верхотуровой Н.А., а не Бутина Д.В., кредитный договор, полис страхования и особые условия страхования по программе <данные изъяты> страхового продукта финансовый резерв ООО СК "ВТБ Страхование" не содержат заявленных условий.
По этому же мотиву судебная коллегия не принимает заявление представителя истца в жалобе о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не производится.
Доводы жалобы о досрочном прекращении договора страхования, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.
Доводы жалобы не изменяют правильные выводы суда о том, что досрочное погашение истцом кредита по договору не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии пропорционально неиспользованному периоду на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ, соответственно, основанием для удовлетворения жалобы не являются.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
